民间借贷纠纷 （2015）德中民终字第82号

原、被告所签订的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，双方均应当按照协议履行。原告出借给被告的7万元已经在车辆买卖中抵顶了购车款，债权已经被抵销，原告再要求两被告履行偿还借款已经没有事实和法律依据。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周长峰的诉讼请求。上诉人周长峰上诉称，原审判决认定上诉人与被上诉人张卫西签订的车辆买卖协议合法有效是错误的。在上诉人诉二被上诉人民间借贷一案之前，二被上诉人所有的车辆鲁N×××××就已经被法院另案查封，在2014年9月25日双方签订该车辆买卖协议之时，该车辆还在查封期内，并且在该车买卖协议当中也明确注明已被法院查封。法律明确规定，动产及不动产在法院查封期间不得变卖、转移及隐藏。一审法院没有对双方的协议尤其是已注明该车辆已被法院查封的真实内容及法律依据进行审查。合同法第52条第五款明确规定违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同。上诉人认为上诉人与被上诉人张卫西签订的车辆买卖协议应属无效合同，依据合同法第56条、第58条的相关规定，二被上诉人应依法偿还上诉人的借款

原、被告所签订的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，双方均应当按照协议履行。原告出借给被告的7万元已经在车辆买卖中抵顶了购车款，债权已经被抵销，原告再要求两被告履行偿还借款已经没有事实和法律依据。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周长峰的诉讼请求。上诉人周长峰上诉称，原审判决认定上诉人与被上诉人张卫西签订的车辆买卖协议合法有效是错误的。在上诉人诉二被上诉人民间借贷一案之前，二被上诉人所有的车辆鲁N×××××就已经被法院另案查封，在2014年9月25日双方签订该车辆买卖协议之时，该车辆还在查封期内

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第82号上诉人（原审原告）：周长锋。委托代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋晓菲。委托代理人：张卫西。被上诉人（原审被告）：张卫西。上诉人周长锋因民间借贷纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……