（2016）鲁09民终2887号

原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。本院二审初步查明，涉案房屋系由新泰市泉沟镇建筑安装工程公司建造的，该建筑公司出具证明所建房屋占用的土地未办理土地出让手续，故本案土地性质不明确，重审时应予以查明涉案房屋占用土地的性质及有关建设工程规划许可手续，以正确认定泉沟建筑公司与被上诉人王士华，王士华与李兴涛及李肖涛与鲁克东所签房屋买卖的效力。同时，鲁克东在明确知道李光涛本人未取得涉案房产产权证书的情况下仍然同李光涛签订房屋买卖合同，对于涉案房产未办理过户在主观上负有过错。基于上述两方面事实，重审时对被上诉人鲁克东是否对涉案房屋享有足以排除执行的实体性权利应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，从合同的效力、是否己经合法占有、价款支付及未办理过户的原因等四个方面严格审查，以正确适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新泰市人民法院（2015）新民初字第4992号民事判决；二、本案发回新泰市人民法院重审。上诉人山东新泰农村

原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。本院二审初步查明，涉案房屋系由新泰市泉沟镇建筑安装工程公司建造的，该建筑公司出具证明所建房屋占用的土地未办理土地出让手续，故本案土地性质不明确，重审时应予以查明涉案房屋占用土地的性质及有关建设工程规划许可手续，以正确认定泉沟建筑公司与被上诉人王士华，王士华与李兴涛及李肖涛与鲁克东所签房屋买卖的效力。同时，鲁克东在明确知道李光涛本人未取得涉案房产产权证书的情况下仍然同李光涛签订房屋买卖合同，对于涉案房产未办理过户在主观上负有过错。基于上述两方面事实，重审时对被上诉人鲁克东是否对涉案房屋享有足以排除执行的实体性权利应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2887号上诉人（原审被告）：新泰市农村信用合作联社（现变更名称山东新泰农村商业银行股份有限公司），住所地新泰市。法定代表人：孙法学，职务理事长。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁克东，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：鲁法安，男，1948年11月16日出生，汉族，……