（2015）深中法劳终字第5059-5062号

刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪和信德天源公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。信德天源公司主张刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪于2014年7月入职，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律责任。故本院采信刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪的主张，认定其入职时间为2014年6月1日。信德天源公司与刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪建立劳动关系，但未依法与刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪浪签订劳动合同，故应当支付刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪自2014年7月1日至2015年3月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，原审对此计算正确，本院予以维持。信德天源公司提交了工资表以证明已足额支付2015年1-3月份的全部工资，但该工资表没有刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪的签名，刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪不予确认，故本院不予采信，信德天源公司应承担举证不能的法律责任。故本院采信刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪的主张，认定信德天源公司未予支付刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪2015年1月份及2015年3月1日至3月23日的工资，原审对此计算正

刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪和信德天源公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。信德天源公司主张刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪于2014年7月入职，但未能提交证据证明，应承担举证不能的法律责任。故本院采信刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪的主张，认定其入职时间为2014年6月1日。信德天源公司与刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪建立劳动关系，但未依法与刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪浪签订劳动合同，故应当支付刘胜宗、肖振江、何威玲、ＸＸ浪自2014年7月1日至2015年3月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，原审对此计算正确，本院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5059-5062号上诉人（原审原告）深圳市信德天源贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路固戍华庭一楼之A139。法定代表人ＸＸ娟，总经理。委托代理人张焕彬，系该公司员工。被上诉人（原审被告）刘胜宗。被上诉人（原审被告）肖振江。被上诉人（原审被告）何威玲。被上诉人（原审被告）ＸＸ浪。被上诉人共同委托代理人吴桥山，广东德城律师……