商品房预售合同纠纷 （2016）鲁15民终2075号

本案的焦点问题为：1、案涉《商品房买卖合同》的一方主体是被告还是第三人；2、逾期交房的违约责任如何承担。对于第一个焦点问题，原告签订《商品房买卖合同》相对人应为第三人东阿县铜城街道办事处。理由如下：1、被告与第三人均称，第三人系涉案楼房的建设单位，被告向第三人出借资质，协助第三人办理开发建设等相关手续；2、根据第三人提交的《建设工程合作协议》，该协议约定的内容，亦能证实第三人借用被告开发资质开发涉案楼房的事实；3、在买卖合同中，买受人应向出卖人支付价款，这是众所周知的，在本案中，按照合同约定原告应支付大额的房款，原告作为完全的民事行为能力人，在支付房款时其对支付房款应尽到较大的注意义务，即审慎的审核房款的收款人，确保房款交付给出卖人。但原告将楼款全部交付给第三人东阿县铜城街道办事处，而并没有将房款交付给合同签订的另一方即本案被告，虽然原告称系按照被告的指示，将房款交付给的第三人，但被告及第三人均不认可，原告未提供证据证明自己的主张，原告的该项主张并不能成立，故从原告向第三人交付房款的行为来看，原告对第三人系涉案楼房的开发方的事实是知情的，原告亦认可第三人系商品房买卖合同的另一方。综上，

本案的焦点问题为：1、案涉《商品房买卖合同》的一方主体是被告还是第三人；2、逾期交房的违约责任如何承担。对于第一个焦点问题，原告签订《商品房买卖合同》相对人应为第三人东阿县铜城街道办事处。理由如下：1、被告与第三人均称，第三人系涉案楼房的建设单位，被告向第三人出借资质，协助第三人办理开发建设等相关手续；2、根据第三人提交的《建设工程合作协议》，该协议约定的内容，亦能证实第三人借用被告开发资质开发涉案楼房的事实；3、在买卖合同中，买受人应向出卖人支付价款，这是众所周知的，在本案中，按照合同约定原告应支付大额的房款，原告作为完全的民事行为能力人，在支付房款时其对支付房款应尽到较大的注意义务，即审慎

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2075号上诉人（原审第三人）：东阿县铜城街道办事处。主要负责人：赵万俸，主任。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙强，男，1978年2月27日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东阿县天源房地产开发有限公司，住所地东阿县铜城街道办事处工业园。法……