买卖合同纠纷 （2014）枣民四商终字第109号

原告李强与被告山亭建安公司签订的钢材购销合同系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告山亭建安公司未按约定履行支付货款，违反合同约定的主要义务，原告请求山亭建安公司偿还欠款，于法有据，法院予以支持。涉案合同双方分别为李强和山亭建安公司。根据合同的相对性原理，被告高彬洋、被告吴玉珍分别作为被告山亭建安公司的法定代表人及委托代理人虽然在合同上签字，但该二被告非合同当事人，原告请求被告高彬洋、被告吴玉珍偿还涉案合同欠款于法无据，法院不予支持。吴玉珍于2011年5月4日欠李强钢材款110502.3元及2011年两次向李强借款13000元，均属于吴玉珍个人债务，应依法由被告吴玉珍清偿。原告李强请求被告支付利息及违约金总和数额过高，应予以调整，可以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息为宜。吴玉珍因借贷产生债务因未约定利息，其主张利息可自向法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告吴玉珍经法院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院

原告李强与被告山亭建安公司签订的钢材购销合同系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告山亭建安公司未按约定履行支付货款，违反合同约定的主要义务，原告请求山亭建安公司偿还欠款，于法有据，法院予以支持。涉案合同双方分别为李强和山亭建安公司。根据合同的相对性原理，被告高彬洋、被告吴玉珍分别作为被告山亭建安公司的法定代表人及委托代理人虽然在合同上签字，但该二被告非合同当事人，原告请求被告高彬洋、被告吴玉珍偿还涉案合同欠款于法无据，法院不予支持。吴玉珍于2011年5月4日欠李强钢材款110502.3元及2011年两次向李强借款13000元，均属于吴玉珍个人债务，应依法由被告吴玉珍清偿。原告李

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民四商终字第109号上诉人（原审原告）：李强，居民。委托代理人：赵永跃，滕州市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区建筑安装工程公司。住所地：山亭区山城街道办事处驻地。法定代表人：高彬洋，总经理。委托代理人：闫绍付、孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴玉珍，农民。原审被告：高彬洋，居民。上诉人李强、枣庄市山亭区……