商品房销售合同纠纷 （2019）粤19民终13524号

本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人朱开龙、凌泽玉、常平房地产公司、金田公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：常平房地产公司、金田公司是否应支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。一审中，常平房地产公司、金田公司仅提交己方工作人员证人证言称已多次通知朱开龙、凌泽玉收房，因该证人与常平房地产公司、金田公司存在利害关系且该证据为孤证，一审法院不予采信正确。但是，一审庭审中，常平房地产公司、金田公司已明确表示可以收房且出示了竣工验收备案证书，二审法庭调查中朱开龙、凌泽玉亦确认一审庭审中已知晓可以收房，故应视为常平房地产公司、金田公司在2019年5月6日一审庭审时，已经履行了上述通知收房义务，朱开龙、凌泽玉应在收到通知后合理期限内收房。双方未约定该期限，本院酌情确定为7日。一审判决错误，本院予以纠正。综上所述，常平房地产公司、金田公司逾期交房，依据《商品房买卖合同》第八条、第九条，应支付2016年9月1日至2019月5月13日期间的逾期交房违约金。一审判决按朱开龙、凌泽玉已付房款1980000元，以日利率万分之三计算违约金符合双方约定，常平房地产

本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人朱开龙、凌泽玉、常平房地产公司、金田公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：常平房地产公司、金田公司是否应支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。一审中，常平房地产公司、金田公司仅提交己方工作人员证人证言称已多次通知朱开龙、凌泽玉收房，因该证人与常平房地产公司、金田公司存在利害关系且该证据为孤证，一审法院不予采信正确。但是，一审庭审中，常平房地产公司、金田公司已明确表示可以收房且出示了竣工验收备案证书，二审法庭调查中朱开龙、凌泽玉亦确认一审庭审中已知晓可以收房，故应视为常平房地产公司、金田公司在2019年5月6日

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13524号上诉人（原审原告）：朱开龙，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省固始县*********，公民身份号码为413************110。上诉人（原审原告）：凌泽玉，女，汉族，1987年8月15日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为413************161。共同委托诉讼代理人：石海……