买卖合同纠纷 （2016）津02民终3992号

原告与被告顺畅公司虽未能向法庭提交书面的车辆买卖合同，但根据原告提交的银行交易明细、机动车统一发票抵扣联、被告顺畅公司出具的证明，以及被告顺畅公司提交的机动车统一发票发票联等证据证实双方之间存在涉诉车辆（车架号为WP1AG2922FLA16531，发动机号为CJT242208）买卖合同关系，车辆买卖行为系双方真实意思表示，原告依约向被告顺畅公司支付了全购车款，被告顺畅公司亦于2015年5月13日履行了交付车辆的义务。后原告于2015年10月22日保养车辆时被4S店工作人员告知，涉诉车辆内饰与轮毂均经过改装，非为原装进口，故原告与被告协商此事，因未达成一致意见，诉至法院，以内饰和轮毂存在欺诈为由主张解除合同并退车要求三倍赔偿。一审法院分析如下：就涉诉车辆的轮毂问题原告主张在2015年5月1日与被告顺畅公司协商购车事宜时明确表示购买原装进口的保时捷车辆，故被告顺畅公司应严格按照双方的约定提供相应车辆，现原告车轮毂规格为275/45ZR20，并非为原装进口的18英寸轮毂，故被告顺畅公司存在欺诈行为，原告提交了车辆一致性证书原件（轮胎规格描述为：第1轴275/45ZR20，第2轴275/45Z

原告与被告顺畅公司虽未能向法庭提交书面的车辆买卖合同，但根据原告提交的银行交易明细、机动车统一发票抵扣联、被告顺畅公司出具的证明，以及被告顺畅公司提交的机动车统一发票发票联等证据证实双方之间存在涉诉车辆（车架号为WP1AG2922FLA16531，发动机号为CJT242208）买卖合同关系，车辆买卖行为系双方真实意思表示，原告依约向被告顺畅公司支付了全购车款，被告顺畅公司亦于2015年5月13日履行了交付车辆的义务。后原告于2015年10月22日保养车辆时被4S店工作人员告知，涉诉车辆内饰与轮毂均经过改装，非为原装进口，故原告与被告协商此事，因未达成一致意见，诉至法院，以内饰和轮毂存在欺诈为由

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3992号上诉人（原审原告）：纪素敏。委托诉讼代理人：安子龙（上诉人之子），无职业。委托诉讼代理人：唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津顺畅汽车贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179D17。法定代表人：付传保，总经理。委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。被上诉人（原审……