加工合同纠纷 （2016）辽02民终836号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告共签订了三份合同。对双方于2012年7月6日、2012年11月8日签订的两份合同，原告（反诉被告）主张已经实际履行了制作安装旗杆的义务，被告对此表示认可，可以认定原告（反诉被告）已经完成了制作安装旗杆的事实。被告（反诉原告）负有付款义务，其辩称所有合同货款均以支票形式向案外人曲远德支付，但并未提供相关的银行凭证证明货款去向，不能证明已向原告（反诉被告）支付货款的事实。同时，先行开具发票是经济活动中的一种交易习惯，被告（反诉原告）欲证明其向原告（反诉被告）给付货款应以付款凭据为准，不能仅凭原告（反诉被告）开具的发票说明付款的事实。庭审中原告（反诉被告）自认收到被告（反诉原告）支付的2万元合同货款，一审法院对该款项予以确认，对原告（反诉被告）主张的被告（反诉原告）支付余款74,000元的诉讼请求，予以支持。针对原、被告双方于2013年6月9日签订的合同，原告（反诉被告）承认没有实际履行。被告（反诉原告）主张向

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告共签订了三份合同。对双方于2012年7月6日、2012年11月8日签订的两份合同，原告（反诉被告）主张已经实际履行了制作安装旗杆的义务，被告对此表示认可，可以认定原告（反诉被告）已经完成了制作安装旗杆的事实。被告（反诉原告）负有付款义务，其辩称所有合同货款均以支票形式向案外人曲远德支付，但并未提供相关的银行凭证证明货款去向，不能证明已向原告（反诉被告）支付货款的事实。同时，先行开具发票是经济活动中的一种交易习惯，

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终836号上诉人(原审被告、反诉原告）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市前进村。法定代表人：王子来。委托代理人：陈臻。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张艳艳。原审原告(反诉被告)张艳艳与原审被告(反诉原告)大连香洲田园城开发有限公司（以下简称香洲公司）加工合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月25日作出（2015）瓦……