金融借款合同纠纷 （2017）豫06民终1421号

霍街村委会、淇县信用社及淇县永达公司2002年5月14日签订的贷款担保协议是在平等自愿的基础上所签，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。三方均应按协议全面履行义务。根据协议约定，淇县信用社应向霍街村委会发放贷款85万元，在发放贷款45万元后，下余40万元未贷给霍街村委会，已构成违约。审理中淇县信用社未提交证据证明霍街村委会有经营状况恶化等中止履行的情形，因淇县信用社违约终止发放贷款，致霍街村委会鸡场停建，故霍街村委会要求淇县信用社赔偿经济损失，应予以支持。霍街村委会建鸡场花费的钢筋款、拉土款、电费、砖、水泥、白灰、工程费用、水泥白灰、赔地款等为直接损失，淇县信用社应予赔偿，其他投资损失证据不足，不予支持。关于淇县信用社辩称霍街村委会主体资格问题及合同履行问题。本案中三方协议盖有淇县信用社公章（尽管没有负责人签字），淇县信用社没有证据证明协议上的公章是伪造的，故该协议为有效协议。协议上盖有霍街村委会公章，还有时任村委会主任张玉岭签字，在建鸡场时霍街村委会成立了以张玉岭为首的三人小组，又进行了征地，每笔开支都由三人小组签字，尽管淇县信用社发放的贷款45万元打

霍街村委会、淇县信用社及淇县永达公司2002年5月14日签订的贷款担保协议是在平等自愿的基础上所签，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。三方均应按协议全面履行义务。根据协议约定，淇县信用社应向霍街村委会发放贷款85万元，在发放贷款45万元后，下余40万元未贷给霍街村委会，已构成违约。审理中淇县信用社未提交证据证明霍街村委会有经营状况恶化等中止履行的情形，因淇县信用社违约终止发放贷款，致霍街村委会鸡场停建，故霍街村委会要求淇县信用社赔偿经济损失，应予以支持。霍街村委会建鸡场花费的钢筋款、拉土款、电费、砖、水泥、白灰、工程费用、水泥白灰、赔地款等为直接损失，淇县信用

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1421号上诉人（原审被告）：淇县农村信用合作联社，住所地河南省淇县朝歌路**号。法定代表人：薛义俊,该联社理事长。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：淇县西岗镇霍街村村民委员会……