买卖合同纠纷 （2017）浙05民终111号

却又采信了该证人所陈述的交易和结算方式。2.举证程序不合法。根据民诉法，负举证责任一方举证的，最晚应当在庭审辩论终结前提出，除非延期举证的证据对本案具有实质意义，否则不应予以准许。原审中，被上诉人在庭审辩论中向法院提出提交2013年9月至2015年2月的银行交易凭证，用以证明双方存在多年生意合作。就被上诉人的该举证，原审法院安排了第二次开庭质证，但该证据与本案欠付货款不存在关联性，上诉人认为原审法院就该与本案欠付货款不具有关联性的证据组织第二次开庭，增加了上诉人的诉讼成本和往来开支。综上所述，原审在没有查明双方往来账务，且被上诉人无任何证据证明的前提下，随意认定上诉人在交易期间支付的全部货款为原债务，明显混乱了双方债权债务关系，原审法院认定的欠付货款事实不清，证据不足，根据民事诉讼法相关之规定，提起上诉，请求法院依法查明事实，依法改判。欧朋公司答辩称：首先，纵观本案证据，经上诉人之手的欠款总计至少为417607.75元，原审法院认定相关事实正确。本案被上诉人提交的证据1销售码单中，由上诉人饶俊本人亲自签字的相应欠付款总计417607.75元（其余为其员工和亲属签字确认），根据每份销售码

却又采信了该证人所陈述的交易和结算方式。2.举证程序不合法。根据民诉法，负举证责任一方举证的，最晚应当在庭审辩论终结前提出，除非延期举证的证据对本案具有实质意义，否则不应予以准许。原审中，被上诉人在庭审辩论中向法院提出提交2013年9月至2015年2月的银行交易凭证，用以证明双方存在多年生意合作。就被上诉人的该举证，原审法院安排了第二次开庭质证，但该证据与本案欠付货款不存在关联性，上诉人认为原审法院就该与本案欠付货款不具有关联性的证据组织第二次开庭，增加了上诉人的诉讼成本和往来开支。综上所述，原审在没有查明双方往来账务，且被上诉人无任何证据证明的前提下，随意认定上诉人在交易期间支付的全部货款为

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙05民终111号上诉人（原审被告）：饶俊，男，1981年11月3日出生，汉族。住址：江西省上饶市上饶县。上诉人（原审被告）：翁月英，女，1983年11月11日出生，汉族。住址：江西省上饶市上饶县。以上两上诉人的委托代理人：舒和平，江西尚饶律师事务所律师。以上两上诉人的委托代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖州织里欧朋……