离婚纠纷 （2015）浙杭民终字第1040号

陈某甲、陈某乙系自主婚姻，近年来双方虽因家庭琐事及债务问题引发夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。双方应从维护家庭稳定及子女健康成长角度考虑，增进沟通与理解，夫妻关系仍有改善可能。故对陈某甲的离婚诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回陈某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由陈某甲负担。宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审判决在上诉人连续多次提起离婚诉讼的情形下，仍认定上诉人与被上诉人的夫妻关系有和好可能，毫无事实依据，与本案事实不符。上诉人分别于2012年9月27日、2013年6月5日、2014年2月29日、2014年10月17日，向原审法院连续不间段地提起了四次针对被上诉人的离婚诉讼，从四次提起离婚诉讼的具体过程就足以认定本案双方的夫妻感情已经彻底破裂。也足以证明，上诉人不可能与被上诉人互商互谅、增进理解与沟通，这是认定上诉人与被上诉人的夫妻感情已无改善和好可能的最充实的依据。此外，单方反复提起离婚诉讼这一情形本身就是法院据以判断夫妻感情是否彻底破裂，是否准予离婚的重要事实依据，原审法院四次驳

陈某甲、陈某乙系自主婚姻，近年来双方虽因家庭琐事及债务问题引发夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。双方应从维护家庭稳定及子女健康成长角度考虑，增进沟通与理解，夫妻关系仍有改善可能。故对陈某甲的离婚诉讼请求原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回陈某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由陈某甲负担。宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审判决在上诉人连续多次提起离婚诉讼的情形下，仍认定上诉人与被上诉人的夫妻关系有和好可能，毫无事实依据，与本案事实不符。上诉人分别于2012年9月27日、2013年6月5日、2014年2月2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1040号上诉人（原审原告）陈某甲。委托代理人游海明，浙江永大联合律师事务所。被上诉人（原审被告）陈某乙。上诉人陈某甲因与被上诉人陈某乙离婚纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第5255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，陈某甲、……