买卖合同纠纷 （2015）连民终字第01403号

本案的争议焦点为涉案同科C1-301室房屋及东方花园房屋的壁纸系买卖还是赠与。原审法院认为，1、根据庭审查明的事实，当事人之间曾存在两份买卖壁纸的合同关系，形成了两份书面买卖合同，两份买卖订单中均约定了定金，约定辅料、手工赠送且有王玲的签字，合同中约定的价格约为价目手册中约定价格的60%。但张景晖诉称的同科C1-301室房屋及东方花园房屋的壁纸买卖并没有双方签订的书面买卖合同，只有张景晖自己单方制作的销售订单，其中未有王玲的签字，未有定金的约定，壁纸的价格亦是价目手册中的原价，且辅料、手工费均是买方自己承担，张景晖提供的其单方制作的该两份合同约定的内容与原、双方签订的前述两份销售订单的内容差距较大，不符合当事人双方的买卖交易习惯。2、根据张景晖的陈述涉案同科C1-301室房屋壁纸的粘贴系王玲通过其公司找的粘贴工人，且工人的手工费已经结清，但壁纸的价款至今未付，不符合常理。3、张景晖亦认可其曾陈述要赠送王玲壁纸，但是对赠送的壁纸的种类、数量、价格，当事人双方陈述不一致，但是涉案房屋的壁纸已经粘贴完毕。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，本案中，当事人双方

本案的争议焦点为涉案同科C1-301室房屋及东方花园房屋的壁纸系买卖还是赠与。原审法院认为，1、根据庭审查明的事实，当事人之间曾存在两份买卖壁纸的合同关系，形成了两份书面买卖合同，两份买卖订单中均约定了定金，约定辅料、手工赠送且有王玲的签字，合同中约定的价格约为价目手册中约定价格的60%。但张景晖诉称的同科C1-301室房屋及东方花园房屋的壁纸买卖并没有双方签订的书面买卖合同，只有张景晖自己单方制作的销售订单，其中未有王玲的签字，未有定金的约定，壁纸的价格亦是价目手册中的原价，且辅料、手工费均是买方自己承担，张景晖提供的其单方制作的该两份合同约定的内容与原、双方签订的前述两份销售订单的内容差距

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01403号上诉人（原审原告）张景晖。委托代理人王静。委托代理人吴小同，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王玲。委托代理人尹波，江苏永信律师事务所律师。上诉人张景晖因与被上诉人王玲买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组……