提供劳务者受害责任纠纷 （2014）青民五终字第200号

原告提供的判决裁定均为生效法律文书，故以上证据法院予以认定。证据3、被告一欠被告三的工资款欠条。被告三无异议，被告一对欠条无异议，但对证明事项提出异议称，尽管欠条上写的“欠工资”，实际是干包活，不是工资。被告二认为该证据与其无关。对该证据法院予以认定。证据4、对邹乃祥的调查笔录。被告一、二均提出异议称，该笔录并非原告的代理人所做，且邹不在现场，陈述不属实。法院认为，原告提供的调查笔录在形式上调查人员并非相关执法机关工作人员所做，亦非原告的委托代理人所做，其客观性无法确认，且邹已进行了当庭陈述，故该证据法院不予以认定。5、证人许纬斐的证言。被告三对证言无异议。被告一提出异议称证人许与原告邹均非公司雇佣，而是被告三雇佣。被告二提出异议称证人许的证反映出原告有明显过错，两人在不知砂库重量、油绳承重的情况下予以吊装，过错明显。法院认为，三被告均认可证人许系与原告共同在现场负责安装设备的人员，故对该证人证言，法院予以认定。对被告一证据质证意见及法院认定情况，对证据1被告三提出异议称在其书写内容上部被告私自添加内容，对其书写的部分无异议，被告一亦认可收条第一行内容为被告一法定代表所书写。对该证据法

原告提供的判决裁定均为生效法律文书，故以上证据法院予以认定。证据3、被告一欠被告三的工资款欠条。被告三无异议，被告一对欠条无异议，但对证明事项提出异议称，尽管欠条上写的“欠工资”，实际是干包活，不是工资。被告二认为该证据与其无关。对该证据法院予以认定。证据4、对邹乃祥的调查笔录。被告一、二均提出异议称，该笔录并非原告的代理人所做，且邹不在现场，陈述不属实。法院认为，原告提供的调查笔录在形式上调查人员并非相关执法机关工作人员所做，亦非原告的委托代理人所做，其客观性无法确认，且邹已进行了当庭陈述，故该证据法院不予以认定。5、证人许纬斐的证言。被告三对证言无异议。被告一提出异议称证人许与原告邹均非公

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第200号上诉人（原审被告）青岛双玉达机械有限公司。法定代表人，王洪超。委托代理人刘晓玲。被上诉人（原审原告）邹子实。委托代理人邹乃瑞，系被上诉人邹子实之父。被上诉人（原审被告）青岛仁昌石粉有限公司。法定代表人，王淑英。被上诉人（原审被告）邹乃祥。上诉人青岛双玉达机械有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（20……