合同纠纷 （2016）粤03民终4015号

本案为居间合同纠纷。当事人应当按照合同约定全面、忠实地履行自己的义务。本案中，原告提供的欠条明确载明，两被告经由原告介绍向案外人赖某借款，原告作为居间人，已经为两被告提供订立借款合同的媒介服务，促成两被告与案外人赖某之间的借款合同实际成立并最终履行。该欠条内容是两被告的真实意思表示，两被告应当依照约定向原告支付居间报酬。关于两被告抗辩300000元报酬包含在其向案外人赖某支付的980000元利息中的说法，第一，两被告并未提交相应的证据加以佐证，原告亦不予认可；第二，案外人赖某并非涉案居间报酬的合同相对方；第三，这一抗辩与欠条中明确载明的“欠赖某本金、利息已经全部结清，但未向章军支付融资劳务报酬费”的表述相矛盾，故两被告的抗辩意见，法院不予采纳。原告主张两被告向其支付居间报酬300000元，有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：被告曹雄、陈文娜应于判决生效之日起十日内向原告章军支付居间

本案为居间合同纠纷。当事人应当按照合同约定全面、忠实地履行自己的义务。本案中，原告提供的欠条明确载明，两被告经由原告介绍向案外人赖某借款，原告作为居间人，已经为两被告提供订立借款合同的媒介服务，促成两被告与案外人赖某之间的借款合同实际成立并最终履行。该欠条内容是两被告的真实意思表示，两被告应当依照约定向原告支付居间报酬。关于两被告抗辩300000元报酬包含在其向案外人赖某支付的980000元利息中的说法，第一，两被告并未提交相应的证据加以佐证，原告亦不予认可；第二，案外人赖某并非涉案居间报酬的合同相对方；第三，这一抗辩与欠条中明确载明的“欠赖某本金、利息已经全部结清，但未向章军支付融资劳务报酬

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4015号上诉人（原审被告）曹雄，住址广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）陈文娜，住址广东省东源县。两上诉人共同委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）章军，住址湖北省蕲春县。委托代理人马维远，广东德城律师事务所律师。上诉人曹雄、陈文娜为与被上诉人章军合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗……