买卖合同纠纷 （2017）粤51民终95号

本案争议的焦点是陈绵杰作为原告主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”陈绵杰向一审法院起诉提供的“结算凭证”载明“兹经双方结算，现确认，截止2016年3月31日止，结欠东方印刷材料货款共计人民币叁万柒仟柒佰玖拾伍元（￥37795元整）”。陈绵杰在一审庭审称，其负责“东方印刷材料商行”（后改名为潮州市潮安区意思特油墨贸易有限公司）油墨销售和结算。陈绵杰上诉提供了潮州市潮安区工商局工商登记资料查询情况证明：查无“东方印刷材料商行”的登记注册记录。陈绵杰在一二审均无法证明其是本案所涉的买卖合同债权人，是与本案有直接利害关系的公民，因此，陈绵杰作为本案原告主体不适格。综上，陈绵杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈伟群审

本案争议的焦点是陈绵杰作为原告主体是否适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”陈绵杰向一审法院起诉提供的“结算凭证”载明“兹经双方结算，现确认，截止2016年3月31日止，结欠东方印刷材料货款共计人民币叁万柒仟柒佰玖拾伍元（￥37795元整）”。陈绵杰在一审庭审称，其负责“东方印刷材料商行”（后改名为潮州市潮安区意思特油墨贸易有限公司）油墨销售和结算。陈绵杰上诉提供了潮州市潮安区工商局工商登

广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤51民终95号上诉人（原审原告）：陈绵杰，男，汉族，1980年8月2日出生，住广东省潮州市潮安区。被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区嘉纳印务有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠镇溜龙村大长池片。法定代表人：陈海荣。上诉人陈绵杰因与被上诉人潮州市潮安区嘉纳印务有限公司（下称嘉纳印务公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤……