（2016）粤14行终35号

被上诉人兴宁市民政局作出的《关于何裕灵信访问题的答复意见书》，其主要内容是针对上诉人向省委第十二巡视组信访反映的问题进行了解和核实，并在此基础上作出信访答复意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见，复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，上诉人何裕粦（灵）的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的提起行政诉讼必须具备的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当裁定驳回起诉。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人何裕粦（灵）的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄巢雁审　判　员　　张晓峰代理审判员　　邹俊锋二〇一六年九月二十日书　记　员　　叶　薇

被上诉人兴宁市民政局作出的《关于何裕灵信访问题的答复意见书》，其主要内容是针对上诉人向省委第十二巡视组信访反映的问题进行了解和核实，并在此基础上作出信访答复意见。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，复查意见，复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，上诉人何裕粦（灵）的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的提起行政诉讼必须具备的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民

广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤14行终35号上诉人（原审原告）何裕粦（又名何裕灵。委托代理人陈利均、廖创，广东广兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴宁市民政局。法定代表人袁柳清，该局局长。委托代理人黄辉清，广东粤东律师事务所律师。上诉人何裕粦（灵）因诉被上诉人兴宁市民政局行政行为不当一案，不服兴宁市人民法院（2016）粤1481行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依……