确认合同效力纠纷 （2016）晋02民终96号

被上诉人一审提供该证据欲证明房屋交易的情况，该协议亦可证实上诉人陈述的以曹x名义购买房屋的客观性，且被上诉人亦认可涉案房屋系向案外人曹x购买。因该证据系被上诉人提供，现其所举该证据与其陈述意见相互矛盾，故对被上诉人的意见不予采纳。综上证据分析，本院二审审理另查明：2009年上诉人、被上诉人二人与曹x签订了房屋转让协议，曹x将涉案房屋转让于上诉人及被上诉人。本院认为，涉案恒安新区M区x-x-x号房屋系曹x拆迁取得的房屋，后曹x将房屋转让于曹雨、刘淑美，故该房屋应为曹雨、刘淑美夫妻共同财产。上诉人与被上诉人协议离婚时亦明确该房屋为共同房产并进行了处分，上诉人在离婚后也一直占有、使用该房屋，被上诉人所称房屋非双方房产，离婚协议第三条无效的意见无事实及法律依据，不予采纳。上诉人与被上诉人所签离婚协议系双方真实意思表示，且内容合法，故应认定为有效协议。双方均应依约履行。一审法院对此认定有误，判决不当，本院予以纠正。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下

被上诉人一审提供该证据欲证明房屋交易的情况，该协议亦可证实上诉人陈述的以曹x名义购买房屋的客观性，且被上诉人亦认可涉案房屋系向案外人曹x购买。因该证据系被上诉人提供，现其所举该证据与其陈述意见相互矛盾，故对被上诉人的意见不予采纳。综上证据分析，本院二审审理另查明：2009年上诉人、被上诉人二人与曹x签订了房屋转让协议，曹x将涉案房屋转让于上诉人及被上诉人。本院认为，涉案恒安新区M区x-x-x号房屋系曹x拆迁取得的房屋，后曹x将房屋转让于曹雨、刘淑美，故该房屋应为曹雨、刘淑美夫妻共同财产。上诉人与被上诉人协议离婚时亦明确该房屋为共同房产并进行了处分，上诉人在离婚后也一直占有、使用该房屋，被上诉人

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终96号上诉人（原审被告）刘淑美，女，汉族。委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹雨，男，汉族。上诉人刘淑美因与被上诉人曹雨确认合同效力纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官郑翔、张文参加的合议庭，公开开庭进行了……