买卖合同纠纷 （2021）黔01民终2273号

依法成立的协议，对双方均有约束力。人民法院审理民事案件，应以事实为根据，以法律为准绳，遵循职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，依法对案件事实和法律适用进行独立判断，并公开判断的理由和结果。钢球磨耗的检测主体是否符合约定。科学判断钢球磨耗检测主体是“被告单方”还是“合同双方”——既要审查合同约定，亦要审视法律规定。原告主张：《磨耗报告》是复印件且由被告单方制定，检测磨耗和制作报告时，被告没有通知其实际参与，不能以此为据，结算钢球货款。被告辩称：由被告单方检测磨耗和制作报告，符合《买卖合同》约定。其检测磨耗和制作报告时，已和原告进行了沟通。一审法院认为，恪守契约精神是法治国家共通的审判理念，经查《买卖合同》内容，由被告“检测磨耗”且“制作报告”具有高度盖然性。审理过程中，被告自认《技术协议》是《364号买卖合同》附件，但其未证明自己履行了《技术协议》第七部分第一条约定。即在钢球出现质量问题时，被告没有证明自己已向原告履行了通知义务。同时，《648号买卖合同》第十二条约定，双方共同跟踪球磨机运行情况，实事求是地制作《磨耗报告》。被告主张自己已和原告商议，却不能证明自己履行了此项沟通义务。因

依法成立的协议，对双方均有约束力。人民法院审理民事案件，应以事实为根据，以法律为准绳，遵循职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，依法对案件事实和法律适用进行独立判断，并公开判断的理由和结果。钢球磨耗的检测主体是否符合约定。科学判断钢球磨耗检测主体是“被告单方”还是“合同双方”——既要审查合同约定，亦要审视法律规定。原告主张：《磨耗报告》是复印件且由被告单方制定，检测磨耗和制作报告时，被告没有通知其实际参与，不能以此为据，结算钢球货款。被告辩称：由被告单方检测磨耗和制作报告，符合《买卖合同》约定。其检测磨耗和制作报告时，已和原告进行了沟通。一审法院认为，恪守契约精神是法治国家共通的审判理念，经查

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔01民终2273号上诉人（原审被告）：贵州华锦铝业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市王庄布依苗族乡政府办公楼。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：任武，贵州纵贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高鹏，贵州纵贯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路47号。法定代表人：赵金斌，该……