（2016）苏04行终328号

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。武进人社局受理丁秋菊的工伤认定申请后，向永成公司发出工伤认定举证通知书，经调查后作出认定工伤决定，行政程序合法。永成公司与丁秋菊存在劳动关系，丁秋菊在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，被诉认定工伤决定事实清楚。永成公司主张其与丁秋菊不存在劳动关系，但未提供相关证据。武进人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，作出认定丁秋菊为工伤的决定，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回永成公司的诉讼请求。案件受理费50元，由永成公司负担。上诉人永成公司上诉称，丁秋菊是宋斌找来的帮工，与永成公司不存在劳动关系，不应认定为工伤。请求撤销被诉认定工伤决定，认定丁秋菊不是工伤，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人丁秋菊未向本院提交书面答辩状。原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请受理决定书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定举证通知书；4、

根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武进人社局作为县级社会保险行政部门，具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。武进人社局受理丁秋菊的工伤认定申请后，向永成公司发出工伤认定举证通知书，经调查后作出认定工伤决定，行政程序合法。永成公司与丁秋菊存在劳动关系，丁秋菊在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，被诉认定工伤决定事实清楚。永成公司主张其与丁秋菊不存在劳动关系，但未提供相关证据。武进人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条的规定，作出认定丁秋菊为工伤的决定，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回永成

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终328号上诉人（原审原告）江苏永成木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇赵家路20号。法定代表人赵立强，该公司经理。委托代理人华鹏，江苏圣圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地常州市武进区行政中心4号楼。法定代表人周仲华，该局局长。委托代理人冷亚春，该局副局长。委托代理人周文燕，该局工作人员。被……