（2014）鄂汉江中民申字第00031号

一、一审法院根据姚立辉的委托代理人黄良春提供的地址将判决书邮寄送达给黄良春没有违反法律规定，黄良春也收到了该判决书，但没有代姚立辉在上诉期限内递交上诉状，该责任不在一审法院。一审法院没有剥夺姚立辉的上诉权。其认为一审法院剥夺其上诉权的再审申请理由不成立。二、关于姚立辉提交的证据材料，有的一审时已经提交，并质证、认证；有的在一审庭审结束前已客观存在、并且可以取得却没有提供。且这些材料不能证明姚立辉与两被申请人之间存在劳动关系，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。因此，姚立辉认为有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由亦不成立。三、姚立辉系受王正海的聘请，任王正海的建设工程施工管理人员，受王正海管理，报酬由王正海发放。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”的规定，劳动关系的用人单位一方是企业和个体经济组织。但王正海是自然人，不具备法律规定的用人单位主体资格，因此，王正海与姚立辉之间不能形成劳动关系；王正海虽然挂靠过

一、一审法院根据姚立辉的委托代理人黄良春提供的地址将判决书邮寄送达给黄良春没有违反法律规定，黄良春也收到了该判决书，但没有代姚立辉在上诉期限内递交上诉状，该责任不在一审法院。一审法院没有剥夺姚立辉的上诉权。其认为一审法院剥夺其上诉权的再审申请理由不成立。二、关于姚立辉提交的证据材料，有的一审时已经提交，并质证、认证；有的在一审庭审结束前已客观存在、并且可以取得却没有提供。且这些材料不能证明姚立辉与两被申请人之间存在劳动关系，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的范畴。因此，姚立辉认为有新的证据，足以推翻原判决的再审申请理由

湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民申字第00031号再审申请人（一审原告）：姚立辉，自由职业。委托代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。委托代理人：杨国其。被申请人（一审被告）：湖北华盛建设工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道*****号。法定代表人：张家新，该公司总经理。委托代理人：王行荣，湖北楚天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王正海。委托代理人：陈……