（2015）宜民终字第566号

双方当事人对塔机使用时间、报停时间无异议，本院予以确认，一审法院依此认定租赁费并无不当。被上诉人未按约定支付租赁费，应支付滞纳金，一审调整滞纳金不违反法律规定。上诉人沁杭公司主张赔偿塔机费90万元，因一审法院已判决被上诉人世兴公司限期交还塔机，因此该主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依合同约定“塔机报停后由于乙方原因不能按时出场，则租赁费按正常收取”。上诉人沁杭公司未提供证据证明系被上诉人世兴公司的原因使塔机报停后不能按时出场，上诉人沁杭公司主张增加被上诉人应付的租赁费金额的上诉理由，本院不予支持。在塔机报停后，双方当事人本应积极移交塔机，避免损失扩大。因塔机的未能拆除涉及塔机在租给其他企业施工过程中的纠纷，产生的损失，上诉人沁杭公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16968元，由上诉人宜宾市沁杭起重设备安装工程有限公司负担本判

双方当事人对塔机使用时间、报停时间无异议，本院予以确认，一审法院依此认定租赁费并无不当。被上诉人未按约定支付租赁费，应支付滞纳金，一审调整滞纳金不违反法律规定。上诉人沁杭公司主张赔偿塔机费90万元，因一审法院已判决被上诉人世兴公司限期交还塔机，因此该主张，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依合同约定“塔机报停后由于乙方原因不能按时出场，则租赁费按正常收取”。上诉人沁杭公司未提供证据证明系被上诉人世兴公司的原因使塔机报停后不能按时出场，上诉人

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第566号上诉人（原审原告）：宜宾市沁杭起重设备安装工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸西区碧峰园**幢*单元*楼*号。法定代表人：刘家华，总经理。委托代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。委托代理人：钟晓波，公司员工。被上诉人（原审被告）：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区岷江西路*号2-1。法定代表人：金……