（2017）辽01行终378号

原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为应否认定上诉人酒后驾驶及驾驶车辆是否属营运机动车。关于应否认定上诉人酒后驾驶问题，被上诉人提供的检测结果告知笔录中明确记载告知上诉人呼气酒精测试检测结果及如有异议立即申请重新检测的内容，上诉人表示“没有异议”并签字确认。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）第79条第二款“当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”规定，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队对上诉人签字确认无异议情况下于次日提出的血液检测申请不予接纳并无不当，被上诉人提供的检测结果告知笔录及询问笔录等证据能够证明上诉人酒后驾驶的事实；关于上诉人驾驶车辆是否属于营运机动车问题，上诉人上诉认为其驾驶的车辆类型为重型非载货专项作业车，故不属于营运车辆。对此，本院认为，《中华人民共和国公共安全行业标准机动车类型术语和定义》规定了机动车规格术语、结构术语和使用性质术语，并分别按照上述术语对机动车进行分类，其中将机动车按照使用性质分类为营运车辆、非营运车辆和运送学生，并备注

原审法院对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为应否认定上诉人酒后驾驶及驾驶车辆是否属营运机动车。关于应否认定上诉人酒后驾驶问题，被上诉人提供的检测结果告知笔录中明确记载告知上诉人呼气酒精测试检测结果及如有异议立即申请重新检测的内容，上诉人表示“没有异议”并签字确认。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令第125号）第79条第二款“当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳”规定，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队对上诉人签字确认无异议情况下于次日提出的血液检测申请不予接纳并无不当，被上诉人提

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终378号上诉人(原审原告)：巩发君，男，1960年8月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：赵跃，职务支队长。委托代理人：陈旗，系该单位工作人员。委托代理人：徐明，系该单位工作人员。被上诉人(原审被告)：沈阳市公安……