共有纠纷 （2014）河市民一终字第385号

被上诉人提供的证据借条和被上诉人刘玉仙提供的视频证据，不属于新证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一样，对于一审查明的事实，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：讼争房地产权属应如何认定？房屋所产生的租金收益应如何分配？本院认为，诉争房屋虽然原来为刘玉仙个人所有，但2002年8月13日刘玉仙与唐秀玲、唐民岗、唐民光共同签订了《协议书》约定诉争房屋新建成后的土地使用权和房屋所有权共同登记于刘玉仙、唐民岗、唐秀玲、唐民光等四人的名下；该协议书上有刘玉仙、唐秀玲、唐民岗签字确认，虽然唐民光没有亲笔签字，但委托唐民岗代其签字，并过后已予追认，且加盖河池市金城江镇南新西街居委会的印鉴确认协议书属实，故该《协议书》合法有效。同时，河池市人民政府根据《协议书》约定的内容，于2007年3月30日颁发河国用（2007）第0135号《国有土地使用权证》和于2007年6月14日颁发河房权证第××号《房屋所有权证》，将位于河池市工农路113号的讼争房屋的国有土地使用权人登记为刘玉仙、唐秀玲、唐民岗、唐民光和房屋所有权人登记为刘玉仙，房屋共有权人登记为唐秀玲、唐民岗、唐民光等三人。

被上诉人提供的证据借条和被上诉人刘玉仙提供的视频证据，不属于新证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一样，对于一审查明的事实，本院予以确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：讼争房地产权属应如何认定？房屋所产生的租金收益应如何分配？本院认为，诉争房屋虽然原来为刘玉仙个人所有，但2002年8月13日刘玉仙与唐秀玲、唐民岗、唐民光共同签订了《协议书》约定诉争房屋新建成后的土地使用权和房屋所有权共同登记于刘玉仙、唐民岗、唐秀玲、唐民光等四人的名下；该协议书上有刘玉仙、唐秀玲、唐民岗签字确认，虽然唐民光没有亲笔签字，但委托唐民岗代其签字，并过后已予追认，且加盖河池市金城江镇南新西街居

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民一终字第385号上诉人（一审被告）：唐民岗，个体户。被上诉人（一审原告）：唐秀玲，退休职工。被上诉人（一审原告）：唐民光，退休职工。被上诉人（一审第三人）：刘玉仙，退休职工，（系上诉人唐民岗、被上诉人唐秀玲、唐民光、唐晓玲的母亲）。委托代理人：石国玉，广西捷鑫律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：唐晓玲。上诉人唐民岗因共有纠纷一……