侵权责任纠纷 （2015）乌中民一终字第552号

本案中，上诉人万联商贸公司虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行；同时被上诉人高玲作为诉争商铺的所有权人，有权对未经其同意而使用其商铺的使用人行使使用费的请求权。双方当事人对诉争商铺的使用费在短期内无法达成一致意见的情况下，一审采信具有专业资质的鉴定机构所出具的房屋使用费鉴定意见作为对诉争商铺实际使用费的认定标准，符合法律规定。另关于被上诉人高玲本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形；上诉人万联商贸公司未经高玲同意而使用其商铺，已构成侵权；关于万联商贸公司提出的诉争商铺由高玲管理使用或由双方明确权利义务后再由高玲管理使用的诉请，不符合反诉的法定条件，一审在当庭释明后未予并案审理的程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1491元，由上诉人乌海市万联商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张谷丰审　判　员　　高美兰代理审判员　　郭　新二〇一五年十一月三日书　记　员　　何

本案中，上诉人万联商贸公司虽有权行使对商厦的经营管理权，但应依法进行；同时被上诉人高玲作为诉争商铺的所有权人，有权对未经其同意而使用其商铺的使用人行使使用费的请求权。双方当事人对诉争商铺的使用费在短期内无法达成一致意见的情况下，一审采信具有专业资质的鉴定机构所出具的房屋使用费鉴定意见作为对诉争商铺实际使用费的认定标准，符合法律规定。另关于被上诉人高玲本案中的诉请是否属于重复诉讼的情形，因诉争商铺被持续占用的事实存在，故本案不属于法律所规定的“一事不再理”的情形；上诉人万联商贸公司未经高玲同意而使用其商铺，已构成侵权；关于万联商贸公司提出的诉争商铺由高玲管理使用或由双方明确权利义务后再由高玲管理

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第552号上诉人（一审被告）乌海市万联商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街北二号。法定代表人薛喜军，经理。委托代理人李伟波，乌海市万联商贸有限责任公司经理。被上诉人（一审原告）高玲，女，1961年11月1日出生，汉族，乌海市市政公司退休职工，现住乌海市海勃湾区。委托代理人鲁平（系高玲丈夫），男，1961年10月28日……