股权转让纠纷 （2015）鄂咸宁中民终字第135号

上诉人罗会敏与被上诉人肖灯飞签订的《股权转让协议》合法有效，双方应按合同约定履行。《股份转让协议》虽约定上诉人罗会敏将其50%的股权作价45000元转让给被上诉人肖灯飞，但《股份转让协议》亦同时约定，“若两年内乙方（肖灯飞）经营艺之峰装饰倒闭，……甲方（罗会敏）不得向乙方（肖灯飞）要股权股份转让金45000元。”而被上诉人肖灯飞接手经营近一年后，因经营难以维持，经与上诉人罗会敏协商，双方一同到工商管理部门将“艺之峰装饰中心”予以注销。根据双方上述约定，被上诉人肖灯飞不应向上诉人罗会敏给付45000元的股权转让款，上诉人罗会敏上诉认为被上诉人肖灯飞应向其给付45000元股权转让款的理由不能成立，本院不予支持。本案系股权转让纠纷，原判定性为合伙协议纠纷虽不当，但未影响案件的实体处理。上诉人罗会敏上诉认为，被上诉人肖灯飞将其投资的设备财产据为己有，未交还给他。因上诉人罗会敏在原审起诉时未提出此项诉求，故本院不予审理，上诉人可另行处理。原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费925元

上诉人罗会敏与被上诉人肖灯飞签订的《股权转让协议》合法有效，双方应按合同约定履行。《股份转让协议》虽约定上诉人罗会敏将其50%的股权作价45000元转让给被上诉人肖灯飞，但《股份转让协议》亦同时约定，“若两年内乙方（肖灯飞）经营艺之峰装饰倒闭，……甲方（罗会敏）不得向乙方（肖灯飞）要股权股份转让金45000元。”而被上诉人肖灯飞接手经营近一年后，因经营难以维持，经与上诉人罗会敏协商，双方一同到工商管理部门将“艺之峰装饰中心”予以注销。根据双方上述约定，被上诉人肖灯飞不应向上诉人罗会敏给付45000元的股权转让款，上诉人罗会敏上诉认为被上诉人肖灯飞应向其给付45000元股权转让款的理由不能成立，

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第135号上诉人（原审原告）罗会敏。委托代理人熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）肖灯飞。委托代理人况自友，赤壁市蒲圻法律事务所法律工作者。上诉人罗会敏因与被上诉人肖灯飞股权转让纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00545号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……