提供劳务者受害责任纠纷 （2014）佛中法民一终字第3158号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为责任的承担。首先，关于法律关系的确定问题。邱伟上诉主张其受雇于工程公司，故不需要承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。即雇佣关系是受雇者接受雇请者的管理、指挥和安排，为其提供劳务，雇请者接受受雇者提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，根据邱伟的陈述来看，邱伟在事故发生时并没有受工程公司的管理、指挥和安排，工程公司也没有向其支付劳务报酬，反而是邱伟向田丰友支付了费用，这与通常意义上雇佣关系的特征不相符。另外，邱伟主张其没有收取劳务费用是由于垃圾中的木材可以变现，冲抵了劳务费用，但本案中并没有相关证据反映该事实。本案中，邱祥学确认整理工作是在邱伟的指挥和管理之下进行，且邱祥学妻子张新群在公安机关亦确认其受雇于邱伟，故邱伟与邱祥学之间属于雇佣关系。综上，邱伟关于其与工程公司是雇佣关系的主张缺乏依据，本院不予认可。邱伟与工程公司之间成立买卖合同关系，邱祥学与邱伟之间

本案为提供劳务者受害责任纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为责任的承担。首先，关于法律关系的确定问题。邱伟上诉主张其受雇于工程公司，故不需要承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。即雇佣关系是受雇者接受雇请者的管理、指挥和安排，为其提供劳务，雇请者接受受雇者提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，根据邱伟的陈述来看，邱伟在事故发生时并没有受工程公司的管理、指挥和安排，工程公司也没有向其支付劳务报酬，反而是邱伟向田丰友支付了费用，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3158号上诉人（原审原告）邱祥学，男，1968年2月13日出生，住河南省新蔡县。监护人张新群，系上诉人的妻子。委托代理人邱华平。上诉人（原审被告）邱伟，男，1982年4月20日出生，住河南省新蔡县。委托代理人詹伟。被上诉人（原审被告）海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市法定代表人汤业国。委托代理人邹晶波。委托代理人赵红……