民间借贷纠纷 （2019）浙03民终4239号

本案争议焦点为三个：（一）本案基础法律关系争议即转让合同纠纷还是民间借贷纠纷。（二）胡恕堂是否应承担担保责任。（三）本案是否已过诉讼时效。一审法院认为：（一）基础法律关系。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。包松云与吕玉星于2013年9月9日签订转让合同约定“先支付两百万元作为第一批资金，另一百万元作为借款形式一并给到”，该约定与吕玉星向包松云出具的借条及收条载明的内容相符，此时该借条所反映的真实意思表示系对该约定的具体执行落实，是转让合同的组成部分，并不是真正意义上的借贷关系。但包松云与吕玉星于2013年9月16日达成补充协议“约定有不符的按补充协议执行”，该补充协议已对涉案款项100万元的性质明确为借款，故本案所涉款项的基础法律关系应为民间借贷关系。(二)担保问题。从起初转让合同上的落款“见证人胡某”到补充协议上的落款“胡某全程公证”，均没有反映出胡恕堂（即胡某）提供担保的意思表示，虽在吕玉星向包松云出具的借条上载明担保人胡某（即胡恕堂），但该借条作为转让合同的组成

本案争议焦点为三个：（一）本案基础法律关系争议即转让合同纠纷还是民间借贷纠纷。（二）胡恕堂是否应承担担保责任。（三）本案是否已过诉讼时效。一审法院认为：（一）基础法律关系。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。包松云与吕玉星于2013年9月9日签订转让合同约定“先支付两百万元作为第一批资金，另一百万元作为借款形式一并给到”，该约定与吕玉星向包松云出具的借条及收条载明的内容相符，此时该借条所反映的真实意思表示系对该约定的具体执行落实，是转让合同的组成部分，并不是真正意义上的借贷关系

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4239号上诉人（原审原告）：包松云，男，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：高细良，山东钟罗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕玉星，男，1972年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张江，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王常清，北京德恒（苏州）律师事务所律师。……