买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第04263号

二建公司认可结算单上签字的初建民、张安石是其公司员工，但经一审法院明确询问后二建公司不申请对结算单上初建民、张安石的签字进行笔迹鉴定，亦未提交其他证据反驳上述结算单的真实性，故一审法院对该证据的真实性予以确认。3、中国建设银行转账支票，证明2013年2月7日二建公司给付林天庆木材款8万元。二建公司认为该证据是复印件，不予质证。一审法院认为，结合双方当事人的庭审陈述，可以认定二建公司曾向林天庆付款8万元的事实，故一审法院对该证据的真实性予以确认。二建公司未向一审法院提交书面答辩状，其口头答辩称：二建公司对于所欠林天庆货款597161.74元没有异议，对于逾期付款违约金在合同中已经有明确约定，应当按照合同约定履行，不同意林天庆的计算方法和计算标准。二建公司提交以下证据予以证明：北京市公安局病犯监管治疗中心结算单，证明林天庆提供的证据2结算单不是有效结算单，林天庆提供的结算单上没有供货数量，也没有二建公司公章。林天庆认为该证据是复印件，不予发表质证意见。一审法院认为，二建公司未能出示该结算单原件，且该结算单也并非本案合同项下的结算单，故一审法院对该证据的真实性、关联性均不予确认。通过对上述证

二建公司认可结算单上签字的初建民、张安石是其公司员工，但经一审法院明确询问后二建公司不申请对结算单上初建民、张安石的签字进行笔迹鉴定，亦未提交其他证据反驳上述结算单的真实性，故一审法院对该证据的真实性予以确认。3、中国建设银行转账支票，证明2013年2月7日二建公司给付林天庆木材款8万元。二建公司认为该证据是复印件，不予质证。一审法院认为，结合双方当事人的庭审陈述，可以认定二建公司曾向林天庆付款8万元的事实，故一审法院对该证据的真实性予以确认。二建公司未向一审法院提交书面答辩状，其口头答辩称：二建公司对于所欠林天庆货款597161.74元没有异议，对于逾期付款违约金在合同中已经有明确约定，应当

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04263号上诉人（原审被告）北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人包伟大，董事长。委托代理人刘鑫，男，1984年4月6日出生。被上诉人（原审原告）林天庆，男，1968年11月17日出生，北京市凯达盛顺建筑材料经营部业主。委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。上诉人北京市第二建筑工程有限责任公……