（2010）深中法民二终字第841号

湘X公司虽非涉案投保车辆的所有权人，但其仍可基于其他法律关系对该投保车辆享有保险利益，亦可作为投保人及被保险人就该车辆与永X深圳分公司订立保险合同。因此，虽然涉案投保车辆行驶证的登记车主为明X公司，但并不能据此推定永X深圳分公司在与湘X公司订立保险合同时知悉湘X公司与明X公司之间的委托关系，及认可明X公司为实际被保险人的事实。保险合同项下有权向保险人主张保险金请求权的人为被保险人，而根据涉案保险单，本案被保险人为湘X公司，而非明X公司。明X公司支付保险费及向受害人垫付赔偿款等事实，均不能否定湘X公司的被保险人身份，亦不能作为明X公司有权主张涉案权利的依。因此，明X公司无权依据保险单要求永X深圳分公司承担保险责任。综上，明X公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审裁定驳回明X公司的起诉，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　袁　 洪　 涛代理审判员　曹　 圆　 媛代理审判员　吴　 心　 斌二〇一〇年五月十二日书　记　员　梅自寒（兼）

湘X公司虽非涉案投保车辆的所有权人，但其仍可基于其他法律关系对该投保车辆享有保险利益，亦可作为投保人及被保险人就该车辆与永X深圳分公司订立保险合同。因此，虽然涉案投保车辆行驶证的登记车主为明X公司，但并不能据此推定永X深圳分公司在与湘X公司订立保险合同时知悉湘X公司与明X公司之间的委托关系，及认可明X公司为实际被保险人的事实。保险合同项下有权向保险人主张保险金请求权的人为被保险人，而根据涉案保险单，本案被保险人为湘X公司，而非明X公司。明X公司支付保险费及向受害人垫付赔偿款等事实，均不能否定湘X公司的被保险人身份，亦不能作为明X公司有权主张涉案权利的依。因此，明X公司无权依据保险单要求永X深圳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第841号广东省深圳市中级人民法院民事裁定书（2010）深中法民二终字第841号上诉人（原审原告）：深圳市明X公司。法定代表人：钟某某，董事长。委托代理人：田某某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永X公司深圳分公司。负责人：张某，总经理。委托代理人：张某某，该公司职员。原审第三人：深圳市湘X公司。法定代表人：刘某某，……