借款合同纠纷 （2016）渝01民初399号

对原告郑望敏举示的证据，被告泰士特公司、袁野对证据1、3、4的真实性无异议，原告郑望敏对被告泰士特公司、袁野举示的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告郑望敏举示的证据2，由于被告陈沙沙并未到庭参与诉讼，视为其放弃举证质证的权利。被告袁野虽未确认证据2的真实性，但其并未向本院申请鉴定，视为其认可该《担保承诺书》的真实性。同时，原告郑敏举示的证据1、2、3以及被告泰士特公司、袁野举示的证据均与本案的争议焦点相关，故本院对上述证据均予以采信。对于原告郑望敏举示的证据4，由于该证据显示的款项系鑫格公司与重庆简创实业有限公司的经济往来，与本案的争议焦点无关。故对原告郑望敏举示的证据4，本院不予采信。通过对上述证据的认定以及各方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：郑望敏与借款人鑫格公司、泰士特公司、袁山东、谭光碧，担保人曹晋兴、东磊公司、恒煌公司、王东签订编号为2015年借字20150529号《借款合同》，主要约定，借款金额3000万元、借款期限6个月，即2015年5月29日至2015年11月28日，借款人为共同连带借款人。以借款使用结束当日按实际借款使用天数和月

对原告郑望敏举示的证据，被告泰士特公司、袁野对证据1、3、4的真实性无异议，原告郑望敏对被告泰士特公司、袁野举示的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告郑望敏举示的证据2，由于被告陈沙沙并未到庭参与诉讼，视为其放弃举证质证的权利。被告袁野虽未确认证据2的真实性，但其并未向本院申请鉴定，视为其认可该《担保承诺书》的真实性。同时，原告郑敏举示的证据1、2、3以及被告泰士特公司、袁野举示的证据均与本案的争议焦点相关，故本院对上述证据均予以采信。对于原告郑望敏举示的证据4，由于该证据显示的款项系鑫格公司与重庆简创实业有限公司的经济往来，与本案的争议焦点无关。故对原告郑望敏举示的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民初399号原告：郑望敏，男，汉族，1968年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏路熹，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1，5-1，统一社会信用代码915001132028247102。法定代表人：袁山……