其他（资源） （2019）湘04行赔初1号

本案的争议焦点为：一、原告范召新是否具有提起行政诉讼的主体资格；二、被告高新区管委会、市资源规划局是否应当承担行政赔偿责任；三、原告提出的赔偿数额是否有事实与法律依据。 一、关于原告范召新是否具有提起行政诉讼主体资格的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告范召新于1998年10月18日与天河公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买长胜综合楼6××号房屋，并交纳了购房款。但因唐跃进采取伪造天河公司的委托等手段，假借以拆迁赔偿的方式，于2005年将长胜综合楼6××号房屋的产权办理在第三人陈娅利的名下。范召新作为行政行为的相对人，认为该行政行为与其有利害关系，向人民法院提起行政诉讼，符合前述法律规定，其原告主体适格。被告高新区管委会、市资源规划局辩称范召新不具有提起行政诉讼主体资格的理由于法无据，本院不予采纳。 二、关于被告高新区管委会、市资源规划局是否应当承担行政赔偿责任的问题 本案范召新债权的损害后果产生于两种各自独立的侵权行

本案的争议焦点为：一、原告范召新是否具有提起行政诉讼的主体资格；二、被告高新区管委会、市资源规划局是否应当承担行政赔偿责任；三、原告提出的赔偿数额是否有事实与法律依据。 一、关于原告范召新是否具有提起行政诉讼主体资格的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告范召新于1998年10月18日与天河公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买长胜综合楼6××号房屋，并交纳了购房款。但因唐跃进采取伪造天河公司的委托等手段，假借以拆迁赔偿的方式，于2005年将长胜综合楼6

湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）湘04行赔初1号 原告：范召新，男1962年5月1日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：彭磊，湖南天牌律师事务所律师。 被告：衡阳市自然资源和规划局。住所地：衡阳市蒸湘区芙蓉路1号。 法定代表人：廖义智，该局局长。 委托诉讼代理人：刘明华，衡阳市不动产登记中心法制科科长。 委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。 被……