买卖合同纠纷 （2015）延中民二终字第265号

虽张新年以崔学军为其出具的欠条向崔学军主张权利，但因张新年对崔学军提供的“大崔家俱料”是其儿子张玉碧书写无异议，而崔学军向原审提供的署名“张帝”为其出具的“证明”，经吉林公正司法鉴定中心鉴定结论为：“2013年4月12日《证明》中题目以下的四行内容字迹与《大崔家具料》账单字迹是同一人书写。”故本院认定“证明”是张新年儿子张玉碧书写。该“证明”中就崔学军所欠张新年的货款，崔学军已用家俱料全部抵清，张新年请求判令崔学军支付货款无事实依据，故对张新年的诉讼请求不予支持。张新年应支付崔学军预付的司法鉴定费2000元。关于张新年提出“证明”不是其儿子张玉碧书写，请求重新鉴定的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”因张新年未提供证明该规定情形之一的证据，故其主张要求重新鉴定的请求不予支持。原审认定事实不清，本院依

虽张新年以崔学军为其出具的欠条向崔学军主张权利，但因张新年对崔学军提供的“大崔家俱料”是其儿子张玉碧书写无异议，而崔学军向原审提供的署名“张帝”为其出具的“证明”，经吉林公正司法鉴定中心鉴定结论为：“2013年4月12日《证明》中题目以下的四行内容字迹与《大崔家具料》账单字迹是同一人书写。”故本院认定“证明”是张新年儿子张玉碧书写。该“证明”中就崔学军所欠张新年的货款，崔学军已用家俱料全部抵清，张新年请求判令崔学军支付货款无事实依据，故对张新年的诉讼请求不予支持。张新年应支付崔学军预付的司法鉴定费2000元。关于张新年提出“证明”不是其儿子张玉碧书写，请求重新鉴定的问题。最高人民法院《关于民事

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民二终字第265号上诉人（原审被告）：崔学军，和龙市欣源木制品厂业主，住吉林省和龙市。被上诉人（原审原告）：张新年，住辽宁省辽中县。原审第三人：张玉碧，个体工商户，户籍所在地：辽宁首辽阳市。上诉人崔学军因与被上诉人张新年买卖合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）和民初字第153号民事判决，……