生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）威民一终字第1136号

原告于2012年8月17日晚酒宴散席后回家途中，坐在道崖子上时被他人从身后侵害，导致右股骨近端骨折，该事实清楚，本案争议的焦点是二被告是否系侵害原告的人。本案中二被告曾因涉嫌侵害原告构成刑事犯罪，被公安机关采取过刑事强制措施，后因定罪证据不足，现已被释放，此属于刑事范畴。刑事案件与民事案件的证明标准不同，不应以刑事案件的证明标准取代民事证明标准，刑事案件强调犯罪事实清楚，证据确凿充分，民事案件采用高度盖然性规则，可在一定证据基础上，根据日常生活经验综合判断“推定”。相对而然，民事证明标准一般要低于刑事证明标准。目前原告受害涉及的刑事部分虽未侦察终结，但原告基于人身损害要求被告承担民事侵权责任，与刑事案件中追究刑事责任适用不同的审判程序，二者并不矛盾，被告以先刑后民为由进行抗辩，理由不当，不予采纳。从本案查明的事实看，原告在酒席间以及散席后与两人明确发生冲突，一为案外人王某，二为被告肖新东。从原、被告的庭审陈述以及调取到的公安机关询问笔录来看，王某仅在酒席间与原告发生过上半身的撕扯，并未触及原告腰部以下，而且原告对侵害人的指认明确排除了王某，应当认定王某并非造成原告损伤的侵害者。对于被告

原告于2012年8月17日晚酒宴散席后回家途中，坐在道崖子上时被他人从身后侵害，导致右股骨近端骨折，该事实清楚，本案争议的焦点是二被告是否系侵害原告的人。本案中二被告曾因涉嫌侵害原告构成刑事犯罪，被公安机关采取过刑事强制措施，后因定罪证据不足，现已被释放，此属于刑事范畴。刑事案件与民事案件的证明标准不同，不应以刑事案件的证明标准取代民事证明标准，刑事案件强调犯罪事实清楚，证据确凿充分，民事案件采用高度盖然性规则，可在一定证据基础上，根据日常生活经验综合判断“推定”。相对而然，民事证明标准一般要低于刑事证明标准。目前原告受害涉及的刑事部分虽未侦察终结，但原告基于人身损害要求被告承担民事侵权责任，

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一终字第1136号上诉人（原审被告）肖新东。委托代理人于兆强，山东海丰威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡钊波。委托代理人曲娜娜，山东明威律师事务所律师。原审被告胡春尧。上诉人肖新东因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查……