民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终1719号

原告赵玫、杨玉梅与被告展浩威、孙彬彬、杜明于2014年1月27日签订的数额为20万的《借款协议》，符合“有效合同”要件，应受法律保护。原告赵玫依据借款协议和被告展浩威为其出具20万元借据，第二天虽仅向被告展浩威转账支付19万元，但被告展浩威未提出异议，应视为原告方已全部履行协议约定的义务。在协议约定的一个月借款期限到期后，被告展浩威应积极履行还款义务。2014年2月27日、28日，被告展浩威偿还原告赵玫的20万元，是否为原告所诉的2014年1月27日的借款，原被告存在着争议。因被告展浩威在原告赵玫处的借款有多笔，每一笔的担保人不同，担保人的还款能力也不一定相同，事实的认定对原被告有明显的利害关系。原告主张被告展浩威偿还的是2013年6月9日的借款，被告2014年2月27日、28日还款20万元，与原告主张的该笔借款约定的还款日期相差2个月加19天，不存在对应关系，而与被告展浩威、孙彬彬所主张的，2014年1月27日借款协议约定的还款时间、数额相符。同时，根据原告主张及其出示的2013年6月9日的借款协议、借据原件等证据，也证明即使还款了被告也不一定将借据撤回。因此，确定被告偿还的是哪一笔

原告赵玫、杨玉梅与被告展浩威、孙彬彬、杜明于2014年1月27日签订的数额为20万的《借款协议》，符合“有效合同”要件，应受法律保护。原告赵玫依据借款协议和被告展浩威为其出具20万元借据，第二天虽仅向被告展浩威转账支付19万元，但被告展浩威未提出异议，应视为原告方已全部履行协议约定的义务。在协议约定的一个月借款期限到期后，被告展浩威应积极履行还款义务。2014年2月27日、28日，被告展浩威偿还原告赵玫的20万元，是否为原告所诉的2014年1月27日的借款，原被告存在着争议。因被告展浩威在原告赵玫处的借款有多笔，每一笔的担保人不同，担保人的还款能力也不一定相同，事实的认定对原被告有明显的利害关

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1719号上诉人（原审原告）：赵玫，无业。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨玉梅，无业。被上诉人（原审被告）：展浩威，无业。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙彬彬，无业。委托诉讼代理人：孙建设，山东九达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜明。上诉人赵玫、杨玉……