确认合同效力纠纷 （2016）鲁09民终1132号

根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。在本案中，虽然相关土地登记材料中的宅基地使用人为原告，但此后，原告又在该村另取得新宅基地一处并建设了房屋，有关部门在拆迁补偿中对其进行了补偿，事实清楚。因此，原告对登记在其名下的原宅基地不再享有权利，原告认为二被告签订相应补偿合同系恶意串通、损害其利益并要求确认该协议无效的主张与诉求，并无事实及法律依据，原审法院不予支持。对于原告要求协议中约定的补偿房屋归其所有的诉讼请求，原审法院认为，首先，上述房屋尚未实际补偿到位，其次，该协议系被告陈家洪沟村委依据相关政策与被告江燕所签，原告认为该协议无效，并未有相关证据予以证实，原审法院不予支持。对于原告主张的返还相关费用，原告也并未提供相应证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告江新胜的诉讼请求。案件受理费4148元，由原告江新胜负担。上诉人江新胜不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误。上诉人在1996年在该村新取得的宅基地一处，并建设了房屋，该宅基地是上诉人儿子

根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。在本案中，虽然相关土地登记材料中的宅基地使用人为原告，但此后，原告又在该村另取得新宅基地一处并建设了房屋，有关部门在拆迁补偿中对其进行了补偿，事实清楚。因此，原告对登记在其名下的原宅基地不再享有权利，原告认为二被告签订相应补偿合同系恶意串通、损害其利益并要求确认该协议无效的主张与诉求，并无事实及法律依据，原审法院不予支持。对于原告要求协议中约定的补偿房屋归其所有的诉讼请求，原审法院认为，首先，上述房屋尚未实际补偿到位，其次，该协议系被告陈家洪沟村委依据相关政策与被告江燕所签，原告认为该协议无效，并未有相关证据予以证实，

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1132号上诉人（原审原告）江新胜。委托代理人姜涛，山东民昊律师事务所律师。委托代理人刘安俊，北京德斯加尔广告有限责任公司员工。被上诉人（原审被告）江燕。委托代理人李云龙，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人朱传菊。被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区北集坡街道办事处陈家洪沟村村民委员会。住所地泰安市岱岳区北集坡街道办事处陈家洪沟村。法定代……