典当纠纷 （2014）宁商终字第320号

十竹斋公司诉焦孝芳、徐慕全典当纠纷一案，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回十竹斋典当公司对焦孝芳、徐慕全的起诉。十竹斋公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。主要事实及理由为：一、一审法院认定的事实和得出的结论之间没有因果关系，无法得出本案涉嫌协力环保公司非法吸收公众存款案的结论。一审法院在审理过程中发现：1、焦孝芳以房屋向十竹斋公司借款。十竹斋公司是国有控股、拥有合法典当经营许可证的典当公司，经营范围中包括房地产抵押典当业务，焦孝芳向十竹斋公司提供房屋抵押借款是合法的。一审法院也未对该笔借款的合法性提出质疑。2、焦孝芳、徐慕全与协力环保公司签订协议将所借款项用于协力环保公司周转，且款项实际流向了协力环保公司。十竹斋公司与焦孝芳签订的借款合同中约定的借款用途是用于经营，十竹斋公司也是将本票交予焦孝芳。十竹斋公司的该笔借款与协力环保公司没有任何关

十竹斋公司诉焦孝芳、徐慕全典当纠纷一案，不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回十竹斋典当公司对焦孝芳、徐慕全的起诉。十竹斋公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院审理本案。主要事实及理由为：一、一审法院认定的事实和得出的结论之间没有因果关系，无法得出本案涉嫌协力环保公司非法吸收公众存款案的结论。一审法院在审理过程中发现：1、焦孝芳以房屋向十竹斋公司借款。十竹斋公司是

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商终字第320号上诉人（原审原告）江苏十竹斋典当有限公司。法定代表人李亚平，该公司董事长。委托代理人顾剑波，江苏刘洪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦孝芳，女，汉族。被上诉人（原审被告）徐慕全，男，汉族。上诉人江苏十竹斋典当有限公司（以下简称十竹斋公司）因与被上诉人焦孝芳、徐慕全典当纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁商初字……