买卖合同纠纷 （2017）苏06民终1186号

对于第一个争议焦点，首先，金琪公司送货单已经载明签字确认质量，张爱民作为雅欣公司法定代表人已经在上面签字确认。雅欣公司主张是在收货之后发现棉线存在质量问题，并及时向金琪公司提出，但并未提供相应的证据，雅欣公司、张爱民提供的证据1、2并未能反映出金琪公司的棉线存在质量问题的内容，证据3亦无法达到其证明目的。虽然在雅欣公司、张爱民所提供的证据13的录音中金琪公司人员提到“我的线是好的，是并线的过程中出现了问题，有飞花”，但该陈述系双方在本案立案之后开庭前的协商过程中所形成的谈话内容，并无此前双方曾对质量问题达成一致的内容，且即使存在飞花问题，对于有飞花问题的棉线的数量及程度也未提及，对于是否因此而导致雅欣公司其后的损失也并未有所体现。其次，雅欣公司未支付剩余货款是事实,但不能据此推断是因金琪公司所提供的棉线存在质量问题所致，二者之间并不具有因果关系。对于雅欣公司所主张的损失问题，首先，根据庭审陈述，雅欣公司陈述其除向金琪公司购买过棉线外，也向其他公司购买过棉线，所销售货物的对象除巴特文公司之外，也向其他公司销售货物，且其与巴特文公司之间也有许多往来。雅欣公司虽主张编号为0210101110

对于第一个争议焦点，首先，金琪公司送货单已经载明签字确认质量，张爱民作为雅欣公司法定代表人已经在上面签字确认。雅欣公司主张是在收货之后发现棉线存在质量问题，并及时向金琪公司提出，但并未提供相应的证据，雅欣公司、张爱民提供的证据1、2并未能反映出金琪公司的棉线存在质量问题的内容，证据3亦无法达到其证明目的。虽然在雅欣公司、张爱民所提供的证据13的录音中金琪公司人员提到“我的线是好的，是并线的过程中出现了问题，有飞花”，但该陈述系双方在本案立案之后开庭前的协商过程中所形成的谈话内容，并无此前双方曾对质量问题达成一致的内容，且即使存在飞花问题，对于有飞花问题的棉线的数量及程度也未提及，对于是否因此而

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1186号上诉人（原审被告、反诉原告）：南通雅欣纺织品有限公司，住所地南通市。法定代表人：张爱民，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张爱民，男，1973年10月21日出生，汉族，住南通市通州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱幼华，江苏南通启星律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘珂，江苏南通启星律师事务所实习律师。被上诉人（原……