合同纠纷 （2017）冀08民终2196号

原、被告签订的转让合同系原、被告双方真实意思表示，该转让合同并不违反国家强制性、禁止性法律、法规，该合同合法、有效。该合同中虽表述承德盛诚装饰工程有限公司为个人独资企业，与工商登记机关登记的信息不一致。但该公司实为原告持有全部股权的独资公司，因此，原告并无欺诈被告的行为。原、被告签订转让合同后，原告履行了合同义务，二被告也给付了大部分的转让款，被告的抗辩理由不能成立，不予支持。在转让合同中，担保人薛洪艳、被告张桂清未明确约定担保对象。诉讼中，薛洪艳明确系为原告提供担保，同时，转让合同签订后，被告张桂清代被告梁春朋支付了部分转让款，因此，依据上述事实，能够认定被告张桂清系为被告梁春朋提供担保。转让合同中，未约定保证方式，应视为连带责任保证。同时，转让合同中，付款期限的约定不明确，因此，对原告请求被告支付利息及风险保证金的请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定判决：一、被告梁春朋于判决生效后10日内给付原告薛子旭转让款326000.00元。二、被告张桂清对上述给付责任承担连带责任。三、驳回原告薛子旭其他诉讼请求。二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。

原、被告签订的转让合同系原、被告双方真实意思表示，该转让合同并不违反国家强制性、禁止性法律、法规，该合同合法、有效。该合同中虽表述承德盛诚装饰工程有限公司为个人独资企业，与工商登记机关登记的信息不一致。但该公司实为原告持有全部股权的独资公司，因此，原告并无欺诈被告的行为。原、被告签订转让合同后，原告履行了合同义务，二被告也给付了大部分的转让款，被告的抗辩理由不能成立，不予支持。在转让合同中，担保人薛洪艳、被告张桂清未明确约定担保对象。诉讼中，薛洪艳明确系为原告提供担保，同时，转让合同签订后，被告张桂清代被告梁春朋支付了部分转让款，因此，依据上述事实，能够认定被告张桂清系为被告梁春朋提供担保。转

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2196号上诉人（原审被告）梁春朋，男，1982年9月11日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。上诉人（原审被告）张桂清，女，1975年3月21日出生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。二上诉人委托代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛子旭，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。上诉人……