民间借贷纠纷 （2016）粤02民终247号

该“借据”的真实意思表示为“领条”。该扶贫款拨给的对象是秦永东为代表的贫困户，是用于种植黄烟。罗屋村委会并不是该笔资金的权利人，其只是该笔资金的经手组织，或者是该笔资金使用的监督法人、证明法人。总之，罗屋村委会不具备该法律关系的权利主体资格，无权要求被告秦永东返还该笔资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条之规定，裁定：驳回原告乳源瑶族自治县一六镇罗屋村村委会的起诉。罗屋村委会上诉称：一审把“借据”认定为“领条”明显认定事实错误，我村委会的起诉符合民事诉讼法的起诉条件，而一审裁定认定的事实、观点错误，也均涉及实体上的问题。请求撤销原裁定，指令一审法院重审。被上诉人秦永东答辩称：自己是实实在在、正正当当带领村民共同使用扶贫资金，目的是共同脱贫致富，并非使用金融借贷或者民间借贷资金。上诉人对本案讼争标的物20万元扶贫资金并无所有权，其与本案没有直接利害关系，所提诉求没有事实和法定依据，不具原告的诉讼主体资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人罗屋村委会诉请被上诉人秦永东偿还借款20万元，本案案由应为民间借贷纠纷。

该“借据”的真实意思表示为“领条”。该扶贫款拨给的对象是秦永东为代表的贫困户，是用于种植黄烟。罗屋村委会并不是该笔资金的权利人，其只是该笔资金的经手组织，或者是该笔资金使用的监督法人、证明法人。总之，罗屋村委会不具备该法律关系的权利主体资格，无权要求被告秦永东返还该笔资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十九条之规定，裁定：驳回原告乳源瑶族自治县一六镇罗屋村村委会的起诉。罗屋村委会上诉称：一审把“借据”认定为“领条”明显认定事实错误，我村委会的起诉符合民事诉讼法的起诉条件，而一审裁定认定的事实、观点错误，也均涉及实体上的问题。请求撤销原裁定，指令一审法院重审。被上诉人秦永东答辩称：自己

广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民终247号上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县一六镇罗屋村村民委员会。法定代表人：何俊，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：秦永东，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托代理人：朱均营，广东瑶台律师事务所律师。上诉人乳源瑶族自治县一六镇罗屋村村民委员会（以下简称罗屋村委会）因诉被上诉人秦永东民间借贷纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法……