买卖合同纠纷 （2016）皖11民终55号

一、关于欠款数额的确定。双方对2014年12月30日前，富邦混凝土公司供应的混凝土1627.2立方米，总价款474894元没有争议，有争议的是2015年1月1日至26日115次供应的混凝土。中广建全椒分公司认为供货单没有指定经办人林维浪的签名不予认可。原审法院认为，双方供货、结算的交易习惯是，由现场收货员签收发货单，然后由林维浪根据发货单与富邦混凝土公司进行对账结算，并将发货单的红色小票收回，在对账单上签字确认双方的供货数量、金额。由于林维浪辞职，中广建全椒分公司也没有重新指定经办人，造成无法结算。因此根据交易习惯，115张送货单上有前期交易的刘元保等现场收货人签名，可以认定中广建全椒分公司收取了该部分混凝土，根据供货单记载的方量为1418立方米，总价款415830元。综上，富邦混凝土公司供应的混凝土总货款为890724元，扣除2014年9月10日付款18630元，2015年2月16日付20万元，尚欠672094元。二、合同解除的条件是否成就。从合同履行的情况看，双方合同约定了总供货量为7000立方米，而实际发生业务接近一年半的时间，中广建全椒分公司要货量尚不足一半。最后一次供货时间为

一、关于欠款数额的确定。双方对2014年12月30日前，富邦混凝土公司供应的混凝土1627.2立方米，总价款474894元没有争议，有争议的是2015年1月1日至26日115次供应的混凝土。中广建全椒分公司认为供货单没有指定经办人林维浪的签名不予认可。原审法院认为，双方供货、结算的交易习惯是，由现场收货员签收发货单，然后由林维浪根据发货单与富邦混凝土公司进行对账结算，并将发货单的红色小票收回，在对账单上签字确认双方的供货数量、金额。由于林维浪辞职，中广建全椒分公司也没有重新指定经办人，造成无法结算。因此根据交易习惯，115张送货单上有前期交易的刘元保等现场收货人签名，可以认定中广建全椒分公司收

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终55号上诉人（原审被告）：中广建设集团有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。负责人：徐彬超，该公司经理。委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。原审被告：中广建设集团有限公司，住所地……