民间借贷纠纷 （2014）二中民终字第4561号

关于宫迎节是否向宫连成借款580000元的问题。因（2011）丰民初字第02525号生效民事判决书已经认定，宫连成与宫迎节之间形成580000元的债权债务关系，并判决宫迎节归还宫连成借款人民币580000元及债务利息，故包惠训主张宫迎节与宫连成之间的借款不真实，本院不予采信。关于涉案580000元是否为包惠训与宫迎节共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，宫迎节向宫连成的借款发生在包惠训与宫迎节婚姻存续期间，包惠训亦未提供证据证明其与宫迎节婚姻存续期间所得财产归各自所有、涉案借款明确约定为宫迎节个人债务，依据上述法律规定，涉案借款应当按包惠训与宫迎节的共同债务处理。

关于宫迎节是否向宫连成借款580000元的问题。因（2011）丰民初字第02525号生效民事判决书已经认定，宫连成与宫迎节之间形成580000元的债权债务关系，并判决宫迎节归还宫连成借款人民币580000元及债务利息，故包惠训主张宫迎节与宫连成之间的借款不真实，本院不予采信。关于涉案580000元是否为包惠训与宫迎节共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第4561号上诉人（原审被告）包惠训，男，1945年1月19日出生。委托代理人张桂先，北京轩泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宫连成，男，1958年10月19日出生。原审第三人宫迎节，女，1952年5月22日出生。委托代理人田胜彩，北京市百瑞律师事务所律师。上诉人包惠训与被上诉人宫连成、原审第三人宫迎节民间借贷纠纷一案，不服北京市丰……