（2012）深中法民终字第1314号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈爱娣主张本案不是买卖合同纠纷，涉案64000元实为被上诉人刘桂怀代朋友焦某归还的款项，故无需返还给被上诉人，对此，上诉人既未举证证实其和案外人焦某之间存在债权债务关系，亦未举证证实案外人焦某将其所欠上诉人的债务转让给被上诉人承担，即使如上诉人所述，被上诉人是代案外人焦某向其还款64000元，上诉人也未能对被上诉人一次性向其转账215000元作出合理解释，此外，上诉人在一审答辩时仅主张被上诉人欠其费用，故上诉人的前述主张缺乏事实依据，且其前后陈述存在自相矛盾之处，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人陈爱娣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　翟　墨代理审判员　　李东慧代理审判员　　伍　芹二〇一二年八月十四日书　记　员　　门旭宁 来自：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈爱娣主张本案不是买卖合同纠纷，涉案64000元实为被上诉人刘桂怀代朋友焦某归还的款项，故无需返还给被上诉人，对此，上诉人既未举证证实其和案外人焦某之间存在债权债务关系，亦未举证证实案外人焦某将其所欠上诉人的债务转让给被上诉人承担，即使如上诉人所述，被上诉人是代案外人焦某向其还款64000元，上诉人也未能对被上诉人一次性向其转账215000元作出合理解释，此外，上诉人在一审答辩时仅主张被上诉人欠其费用，故上诉人的前

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法民终字第1314号上诉人（原审被告）陈爱娣，女。委托代理人姚兵，广东万乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘桂怀，男。委托代理人何冉，广东开野律师事务所律师。上诉人陈爱娣因与被上诉人刘桂怀买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理……