（2015）庆中民终字第488号

座谈记录形成之时无西峰区政府法定代表人或者经授权的工作人员签字确认，且座谈记录明确载明“……ＸＸ忠借给政府部门127.4万元待案件进入判决程序时，由政府出面协调，对庆阳市精德淀粉公司的非法所得资产没收拍卖，或者其他办法先行归还ＸＸ忠借给政府的127.4万元及所欠ＸＸ忠的所有与工程有关的款项……”，由此可见，在本次借款中，西峰区政府仅承担协调职责。同时，案涉款项起因系ＸＸ忠与庆阳市精德淀粉有限公司之间产生纠纷，进而引发群众上访，西峰区政府为防止事态扩大，化解矛盾，积极协调解决信访问题而产生，因此，西峰区政府并非实质意义上的债务人。综上，原审认定事实清楚，但判处错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第713号民事判决；二、驳回被上诉人ＸＸ忠的诉讼请求。一、二审案件受理费共计45132元（上诉人庆阳市西峰区人民政府、被上诉人ＸＸ忠分别预交22566元），由被上诉人ＸＸ忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王

座谈记录形成之时无西峰区政府法定代表人或者经授权的工作人员签字确认，且座谈记录明确载明“……ＸＸ忠借给政府部门127.4万元待案件进入判决程序时，由政府出面协调，对庆阳市精德淀粉公司的非法所得资产没收拍卖，或者其他办法先行归还ＸＸ忠借给政府的127.4万元及所欠ＸＸ忠的所有与工程有关的款项……”，由此可见，在本次借款中，西峰区政府仅承担协调职责。同时，案涉款项起因系ＸＸ忠与庆阳市精德淀粉有限公司之间产生纠纷，进而引发群众上访，西峰区政府为防止事态扩大，化解矛盾，积极协调解决信访问题而产生，因此，西峰区政府并非实质意义上的债务人。综上，原审

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第488号上诉人（原审被告）庆阳市西峰区人民政府。住所地：庆阳市西峰区九龙路南路**号。法定代表人王驰，庆阳市西峰区人民政府区长。委托代理人刘一桥，西峰区人民政府法制办纪检组长。委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ忠，男，1952年9月9日出生，汉族，甘肃省西峰区人。甘肃庆阳恒泰建筑公司经理。上诉人庆阳市……