买卖合同纠纷 （2016）粤13民终3521号

被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，原告诉请被告支付货款127358元，有被告代理人林水金林某确认的欠款凭据为据，理由充分，本院予以支持。关于违约金及利息计付问题，被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。对已计付利息作为违约金部分，即2002年至2005年7月底的10378元和2007年7月至2008年7月期间的1707元，合共12085元，不违反法律规定，本院予以确认。对结算后的违约金计付，仅根据赊账白条上的记载，不能反映出双方对结算后的违约金计付进行了约定，原告主张继续按原计息方式计算，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原告未举证证明起诉前已向被告主张权利，结算后的违约金以欠款总额127358元为本金可自原告主张权利之日即立案之日2015年10月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率

被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，原告诉请被告支付货款127358元，有被告代理人林水金林某确认的欠款凭据为据，理由充分，本院予以支持。关于违约金及利息计付问题，被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。对已计付利息作为违约金部分，即2002年至2005年7月底的10378元和2007年7月至2008年7月期间的1707元，合共12085元，不违反法律规定，本院予以确认。对结算后的违约金计付，仅根据赊账白条上的记载，不能反映出双方对结算后的违约金计付进行了约定，原告主张继续按原计息方式计算，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3521号上诉人（原审原告）：陈妈坤，男，1952年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。委托诉讼代理人：蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林潭度，男，1967年12月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。上诉人陈妈坤因与被上诉人林潭度买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民……