保险纠纷 （2015）东商终字第194号

本案争议的焦点是被告主张原告发生事故时行驶证已过期，保险公司不予赔付是否有事实和法律依据。原审法院认为，车辆损失保险条款系格式条款，判断保险条款效力时除依据保险法第十九条规定外，还应依据合同法一般原理，即应考量保险格式条款是否符合公平和诚实信用原则，而判断免责条款是否符合诚信原则，主要应考量合同目的是否因免责条款的存在而不能实现。从保险合同解释分析，被告提出的拒赔免责条款，存在有合理性，主要是考量了保险当事人双方之对价平衡。该免责条款意在说明假若保险事故发生时，原告持有的行驶证已超过有效期，可能会增加保险人风险，因此而引发的事故，保险人不予赔付。但本案中事故发生时，原告持有的行驶证虽超过有效期并未导致危险程度增加，也并非该事故发生的原因，因此被告不能援引该条款拒赔。故行驶证已过期不予赔付条款无效。原、被告签订的保险合同其余条款系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告关于发生事故时行驶证已过期不予赔付的抗辩，原审法院不予采纳。原告主张的车辆损失18600元，证据充分，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零九条，《中华人民共和国保

本案争议的焦点是被告主张原告发生事故时行驶证已过期，保险公司不予赔付是否有事实和法律依据。原审法院认为，车辆损失保险条款系格式条款，判断保险条款效力时除依据保险法第十九条规定外，还应依据合同法一般原理，即应考量保险格式条款是否符合公平和诚实信用原则，而判断免责条款是否符合诚信原则，主要应考量合同目的是否因免责条款的存在而不能实现。从保险合同解释分析，被告提出的拒赔免责条款，存在有合理性，主要是考量了保险当事人双方之对价平衡。该免责条款意在说明假若保险事故发生时，原告持有的行驶证已超过有效期，可能会增加保险人风险，因此而引发的事故，保险人不予赔付。但本案中事故发生时，原告持有的行驶证虽超过有效期

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商终字第194号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。负责人：马洪涛，总经理。委托代理人：卢斐颖，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：李春节，山东省垦利县胜坨镇南村373号。委托代理人：王云，东营市东营康元法律服务所法律工作者。上诉人中……