民间借贷纠纷 （2021）苏05民终5624号

合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系是否成立应同时审查是否存在借贷合意及是否实际交付款项。顾祥生向一审法院提交银行交易明细可以证实其确实向蒋树平交付了款项，但蒋树平否认存在借贷合意，并明确指出该款系投资入股的款项，则顾祥生对于双方之间存在借贷的真实意思表示负有举证义务。匠祐公司的营业执照及工商信息反映2019年10月24日顾祥生与蒋树平一起开办了匠祐公司，其中顾祥生占股20%。顾祥生在庭审中表示其从未向该公司出资，其陈述的蒋树平夫妻承诺赠与其20%股份的说法没有证据证实，结合其与蒋树平的关系亲疏分析，该主张缺乏可信度。另一方面，顾祥生两笔款项分别于2019年10月7日与12月14日支付，与公司成立的时间契合，侧面证明蒋树平的主张有一定可信度。综上，顾祥生未能证明其与蒋树平之间存在借贷合意，其主张蒋树平返还借款缺乏事实与法律依据，一审法院依法不予支持。据此，一审判决：驳回顾祥生的全部诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。

合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系是否成立应同时审查是否存在借贷合意及是否实际交付款项。顾祥生向一审法院提交银行交易明细可以证实其确实向蒋树平交付了款项，但蒋树平否认存在借贷合意，并明确指出该款系投资入股的款项，则顾祥生对于双方之间存在借贷的真实意思表示负有举证义务。匠祐公司的营业执照及工商信息反映2019年10月24日顾祥生与蒋树平一起开办了匠祐公司，其中顾祥生占股20%。顾祥生在庭审中表示其从未向该公司出资，其陈述的蒋树平夫妻承诺赠与其20%股份的说法没有证据证实，结合其与蒋树平的关系亲疏分析，该主张缺乏可信度。另一方面，顾祥生两笔款项分别于2019年10月7日与12月14日支付，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5624号上诉人（原审原告）:顾祥生，男，1986年7月27日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张亚南，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋树平，女，1987年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：杨海波，系蒋树平的亲属。上诉人顾祥生……