买卖合同纠纷 （2017）豫09民终2651号

张继高通过中间人黄田全向赵兴申购买车辆，后车辆并未实际交付，赵兴申应向张继高返还购车款。关于赵兴申上诉称张继高通过中间人交付的20000元为定金，张继高私自解除合同，定金不应予以返还的理由，本院认为，张继高与赵兴申并未就交付的20000元的性质进行约定，赵兴申主张中间人黄田全陈述单方违约不要车辆，该20000元不用返还，但黄田全在原审庭审中亦认可对于该项承诺并未经过张继高同意，且张继高不认可该笔款项属于定金，赵兴申提交的现有证据不足以证实该20000元属于定金，对于赵兴申的该项上诉由本院不予支持。关于赵兴申上诉称张继高不再购买赵兴申的车辆，应赔偿赵兴申经济损失31000元的理由，本院认为，赵兴申并未提供证据证明该项主张，且在原审中未提出反诉，对于赵兴申该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由赵兴申负担。本判决为终审判决。审判长　　孙立新审判员　　李　敏审判员　　杨　浩二〇一七年十二月七日书记员　　张兆森

张继高通过中间人黄田全向赵兴申购买车辆，后车辆并未实际交付，赵兴申应向张继高返还购车款。关于赵兴申上诉称张继高通过中间人交付的20000元为定金，张继高私自解除合同，定金不应予以返还的理由，本院认为，张继高与赵兴申并未就交付的20000元的性质进行约定，赵兴申主张中间人黄田全陈述单方违约不要车辆，该20000元不用返还，但黄田全在原审庭审中亦认可对于该项承诺并未经过张继高同意，且张继高不认可该笔款项属于定金，赵兴申提交的现有证据不足以证实该20000元属于定金，对于赵兴申的该项上诉由本院不予支持。关于赵兴申上诉称张继高不再购买赵兴申的车辆，应赔偿赵兴申经济损失31000元的理由，本院认为，赵兴

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终2651号上诉人（原审被告）：赵兴申，男，汉族，1966年3月3日出生，住台前县。委托诉讼代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继高，男，汉族，1969年11月17日出生，住台前县。委托诉讼代理人：董玉祥，台前县孙口法律服务所法律工作者。上诉人赵兴申因与被上诉人张继高买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院……