民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第163号

原告施军吾为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条5张为证，经当庭质证，被告对借条的真实性无异议，称这5张借条的费用是由被告到原告处借支，用在张业平、施军吾、王华泉他们合开的山上杨家村石头坑上；被告经手从原告借支的费用远远高于原告起诉的数额，被告本人没有借原告一分钱；原告提供的5.9万元的借条中“其中贰万元送贾国庆”是施军吾和张业平叫被告送的，至于送钱干什么被告不清楚；一开始被告到原告处支取石头坑的费用，均是以借条的形式，但后来被告全部是以经手人的字样来出具借条；当时合伙人讲的是由被告到原告处支取费用，然后凭着相关的支出凭证以及付款的凭证，由三名合伙人之间结算；被告没有在意关于借条和支条的问题。对此，原告称：被告所述不符合实际，石头坑的费用是大包干，被告所讲的各种费用由被告到原告处支钱垫付，都有支款条；支款条与借条不是一回事；被告向原告借款与被告合伙没有关系。被告对其主张提供了相关的证据。原告称被告在原告与张业平合伙期间掌控石头坑的资金使用、发放，王华泉是隐名的合伙人，只是出资，没有参与石头坑的经营。原告提供的5.9万元的借条中载明：“其中贰万元送贾国庆……经手人张军”。被告提供的证据上被

原告施军吾为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条5张为证，经当庭质证，被告对借条的真实性无异议，称这5张借条的费用是由被告到原告处借支，用在张业平、施军吾、王华泉他们合开的山上杨家村石头坑上；被告经手从原告借支的费用远远高于原告起诉的数额，被告本人没有借原告一分钱；原告提供的5.9万元的借条中“其中贰万元送贾国庆”是施军吾和张业平叫被告送的，至于送钱干什么被告不清楚；一开始被告到原告处支取石头坑的费用，均是以借条的形式，但后来被告全部是以经手人的字样来出具借条；当时合伙人讲的是由被告到原告处支取费用，然后凭着相关的支出凭证以及付款的凭证，由三名合伙人之间结算；被告没有在意关于借条和支条的问题。对

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第163号上诉人（原审原告）：施军吾，男，1967年8月9日出生，汉族，干部。委托代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军，男，1962年10月22日出生，汉族，工人。委托代理人：曲艳，山东高创律师事务所律师。上诉人施军吾因与被上诉人张军民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第168……