买卖合同纠纷 （2016）冀05民终2098号

原被告双方签订的《商品混凝土供应合同》合法有效。在合同履行过程中，被告供应商品混凝土是在接到原告的供应计划通知后开始供砼，原告主张多次通知要求被告供应混凝土，但没有相关证据予以证明，因此，原告主张被告违约的请求证据不足，不予支持。因不能认定被告违约，对原告主张的损失数额不予支持。判决：驳回原告桥东区天帮建材经销处的诉讼请求。案件受理费减半收取1730元，由原告桥东区天帮建材经销处负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2014年8月18日双方签订的《商品混凝土供应合同》合法有效。合同约定上诉人每分项工程所需商品混凝土浇筑前两日以书面计划单式通知被上诉人，被上诉人接到供应计划单后，应组织机械、材料、做好准备。但在实际履行过程中，双方变更了通知方式，上诉人通过电话、短信通知方式提前向被上诉人下达供应计划。上诉人申请的证人出庭作庭内容不足以支持其主张，被上诉人对此予以否认。且庭审中上诉人承认提供不出以电话、短信方式向被上诉人下达供应计划的证据，双方的《商品混凝土供应合同》也未约定违约损失的计算方法，因

原被告双方签订的《商品混凝土供应合同》合法有效。在合同履行过程中，被告供应商品混凝土是在接到原告的供应计划通知后开始供砼，原告主张多次通知要求被告供应混凝土，但没有相关证据予以证明，因此，原告主张被告违约的请求证据不足，不予支持。因不能认定被告违约，对原告主张的损失数额不予支持。判决：驳回原告桥东区天帮建材经销处的诉讼请求。案件受理费减半收取1730元，由原告桥东区天帮建材经销处负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，2014年8月18日双方签订的《商品混凝土供应合同》合法有效。合同约定上诉人每分项工程

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2098号上诉人（原审原告）：桥东区天帮建材经销处，住所地邢台市桥东区襄都北路以西、泉北大街以南7号门市。经营者赵继申，男，汉族，1979年5月20日出生，住所地邢台市桥区新营村外**号。委托诉讼代理人：王文亮，男，该经销处工作人员。委托诉讼代理人：郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司南……