民间借贷纠纷 （2017）沪01民终7014号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现依据刘绍英、谢金春提供之证据，刘绍英、谢金春与国昌公司之间的借贷关系成立，国昌公司虽对担保书中其所盖之章予以否认，但并未提供相应证据，亦未解释相关款项入其账户的原因，故该院对该辩称不予采信，国昌公司应当归还刘绍英、谢金春的借款。鉴于双方并未明确约定还款时间，刘绍英、谢金春有权催告国昌公司在合理期限内返还，现刘绍英、谢金春主张国昌公司返还借款并依约支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。泰实公司对于担保书予以否认，认为担保书上其所盖的章系他人盗盖，但泰实公司并未就此进行报案，而印章确为泰实公司所有；公司章程是其内部规定，不能以此对抗善意第三人；故其作为保证人，应依法承担相应保证责任。国昌公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现依据刘绍英、谢金春提供之证据，刘绍英、谢金春与国昌公司之间的借贷关系成立，国昌公司虽对担保书中其所盖之章予以否认，但并未提供相应证据，亦未解释相关款项入其账户的原因，故该院对该辩称不予采信，国昌公司应当归还刘绍英、谢金春的借款。鉴于双方并未明确约定还款时间，刘绍英、谢金春有权催告国昌公司在合理期限内返还，现刘绍英、谢金春主张国昌公司返还借款并依约支付利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。泰实公司对于担保书予以否认，认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7014号上诉人（原审被告）：上海泰实混凝土制品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇汇东村4队。法定代表人：陶征东，执行董事。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘绍英，女，1983年10月29日生，汉族，住安徽省旌德县。被上诉人（原审原告）：谢金春，女，1969年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。两被……